GeForce GT 710 vs. RTX 4050
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GT 710 y GeForce RTX 4050, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX 4050 supera a GT 710 en un enorme 2201% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 710 y GeForce RTX 4050, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 958 | 125 |
| Lugar por popularidad | 72 | 41 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.04 | sin datos |
| Eficiencia energética | 5.92 | 25.88 |
| Arquitectura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nombre de código | GK208 | AD107 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Marzo 2014 (10 años hace) | 2023 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $34.99 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 710 y GeForce RTX 4050: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 710 y GeForce RTX 4050, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 954 MHz | 2505 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2640 MHz |
| Cantidad de los transistores | 915 million | 18,900 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 19 Watt | 100 Watt |
| La temperatura máxima | 95 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 15.26 | 211.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.3663 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 80 |
| Tensor Cores | sin datos | 120 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 18 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 710 y GeForce RTX 4050 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI Express 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | 145 mm | sin datos |
| Altura | 6.9 cm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 12-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 710 y GeForce RTX 4050 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 96 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1.8 GB/s | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | 216.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 710 y GeForce RTX 4050. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVI-DHDMIVGA | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| El soporte de múltiples monitores | 3 monitores | sin datos |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 710 y GeForce RTX 4050. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| 3D Vision | + | - |
| PureVideo | + | - |
| PhysX | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GT 710 y GeForce RTX 4050 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 710 y GeForce RTX 4050 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 710 y GeForce RTX 4050 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 8
−2150%
| 180−190
+2150%
|
| 1440p | 4
−2150%
| 90−95
+2150%
|
| 4K | 6
−2067%
| 130−140
+2067%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 4.37 | sin datos |
| 1440p | 8.75 | sin datos |
| 4K | 5.83 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| Elden Ring | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| Metro Exodus | 5
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| Dota 2 | 12
−2150%
|
270−280
+2150%
|
| Elden Ring | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Far Cry 5 | 15
−1900%
|
300−310
+1900%
|
| Fortnite | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−2122%
|
200−210
+2122%
|
| Metro Exodus | 4
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1959%
|
350−400
+1959%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| World of Tanks | 30−35
−2173%
|
750−800
+2173%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| Dota 2 | 18
−2122%
|
400−450
+2122%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−2150%
|
270−280
+2150%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1959%
|
350−400
+1959%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−2200%
|
230−240
+2200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| World of Tanks | 10−11
−2200%
|
230−240
+2200%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Valorant | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−2088%
|
350−400
+2088%
|
| Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Dota 2 | 7
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Valorant | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Así compiten GT 710 y RTX 4050 en los juegos populares:
- RTX 4050 es 2150% más rápido en 1080p
- RTX 4050 es 2150% más rápido en 1440p
- RTX 4050 es 2067% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.63 | 37.51 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 19 Vatio | 100 Vatio |
GT 710 tiene 426.3% menor consumo de energía.
RTX 4050, por otro lado, tiene un 2201.2% más de puntuación agregada de rendimiento, un 200% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 460% más avanzado.
El GeForce RTX 4050 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 710 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 710 y GeForce RTX 4050 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
