GeForce GT 640M LE vs. Radeon R5 M330
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GT 640M LE y Radeon R5 M330, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GT 640M LE supera a R5 M330 en un moderado 19% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 640M LE y Radeon R5 M330, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 928 | 979 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 0.06 | sin datos |
Eficiencia energética | 3.96 | 5.93 |
Arquitectura | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nombre de código | GF108 | Exo |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 4 de Mayo 2012 (12 años hace) | 5 de Mayo 2015 (9 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $849.99 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 640M LE y Radeon R5 M330: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 640M LE y Radeon R5 M330, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | Up to 384 | 320 |
La cantidad de los transportadores Compute | sin datos | 5 |
La frecuencia del núcleo | Up to 500 MHz | 955 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1030 MHz |
Cantidad de los transistores | 585 million | 690 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 18 Watt |
La velocidad de textura | 12.05 | 20.60 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.289 TFLOPS | 0.6592 TFLOPS |
ROPs | 4 | 8 |
TMUs | 16 | 20 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 640M LE y Radeon R5 M330 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 640M LE y Radeon R5 M330 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | DDR3\DDR5 | DDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
El ancho del bus de memoria | 128bit | 64 Bit |
La frecuencia de la memoria | 785 MHz | 1000 MHz |
El ancho de banda de memoria | Up to 28.8 GB/s | 14.4 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 640M LE y Radeon R5 M330. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
La resolución máxima a través de VGA | Up to 2048x1536 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 640M LE y Radeon R5 M330. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
La gráfica conmutable | - | + |
3D Blu-Ray | + | - |
Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GT 640M LE y Radeon R5 M330 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 API | DirectX® 12 |
El modelo de sombreado | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | sin datos |
Vulkan | N/A | + |
Mantle | - | + |
CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 640M LE y Radeon R5 M330 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 640M LE y Radeon R5 M330 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
900p | 19
+18.8%
| 16−18
−18.8%
|
Full HD | 19
+111%
| 9
−111%
|
Coste por fotograma, $
1080p | 44.74 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Fortnite | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
World of Tanks | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
World of Tanks | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Fortnite | 0−1 | 0−1 |
Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten GT 640M LE y R5 M330 en los juegos populares:
- GT 640M LE es 19% más rápido en 900p
- GT 640M LE es 111% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GT 640M LE es 100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GT 640M LE va por delante en 24 pruebas (53%)
- hay un empate en 21 pruebas (47%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 1.78 | 1.50 |
Novedad | 4 de Mayo 2012 | 5 de Mayo 2015 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 20 Vatio | 18 Vatio |
GT 640M LE tiene un 18.7% más de puntuación agregada de rendimiento.
R5 M330, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 11.1% menor consumo de energía.
El GeForce GT 640M LE es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 M330 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.