GeForce GT 630M vs. Radeon R4 (Stoney Ridge)

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GT 630M y Radeon R4 (Stoney Ridge), incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

GT 630M
2012
1 GB DDR3\GDDR5, 33 Watt
1.40
+19.7%

GT 630M supera a R4 (Stoney Ridge) en un significativo 20% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 630M y Radeon R4 (Stoney Ridge), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento10061070
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética2.915.35
ArquitecturaFermi (2010−2014)GCN 1.2/2.0 (2015−2016)
Nombre de códigoGF108Stoney Ridge
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento22 de Marzo 2012 (12 años hace)1 de Junio 2016 (8 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GT 630M y Radeon R4 (Stoney Ridge): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 630M y Radeon R4 (Stoney Ridge), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado96192
La frecuencia del núcleoUp to 800 MHzsin datos
La frecuencia de modo Boostsin datos600 MHz
Cantidad de los transistores585 millionsin datos
El proceso tecnológico de fabricación40 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)33 Watt15 Watt
La velocidad de textura10.56sin datos
El rendimiento con el punto flotante0.2534 TFLOPSsin datos
ROPs4sin datos
TMUs16sin datos

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 630M y Radeon R4 (Stoney Ridge) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedsin datos
Soporte de busPCI Express 2.0sin datos
InterfazMXM-A (3.0)sin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 630M y Radeon R4 (Stoney Ridge) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3\GDDR5sin datos
La capacidad máxima de RAM1 GBsin datos
El ancho del bus de memoriaUp to 128bit64 Bit
La frecuencia de la memoria900 MHzsin datos
El ancho de banda de memoriaUp to 32.0 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 630M y Radeon R4 (Stoney Ridge). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputssin datos
HDMI+-
HDCP+-
La resolución máxima a través de VGAUp to 2048x1536sin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 630M y Radeon R4 (Stoney Ridge). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GT 630M y Radeon R4 (Stoney Ridge) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (FL 12_0)
DirectX 11.212 APIsin datos
El modelo de sombreado5.1sin datos
OpenGL4.5sin datos
OpenCL1.1sin datos
VulkanN/A-
CUDA+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 630M y Radeon R4 (Stoney Ridge) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GT 630M 1.40
+19.7%
R4 (Stoney Ridge) 1.17

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

GT 630M 1035
+6.4%
R4 (Stoney Ridge) 973

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

GT 630M 4869
+91.5%
R4 (Stoney Ridge) 2542

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GT 630M 719
+23.3%
R4 (Stoney Ridge) 583

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

GT 630M 5577
+63.3%
R4 (Stoney Ridge) 3416

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

GT 630M 58812
+37.8%
R4 (Stoney Ridge) 42677

Unigine Heaven 3.0

Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.

GT 630M 10
+19.8%
R4 (Stoney Ridge) 8

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GT 630M y Radeon R4 (Stoney Ridge) en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p19
+35.7%
14−16
−35.7%
Full HD16
+77.8%
9
−77.8%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Red Dead Redemption 2 2−3
−150%
5
+150%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+36.4%
10−12
−36.4%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 7−8
+40%
5−6
−40%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

Así compiten GT 630M y R4 (Stoney Ridge) en los juegos populares:

  • GT 630M es 36% más rápido en 900p
  • GT 630M es 78% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GT 630M es 200% más rápido.
  • en Red Dead Redemption 2, con 1080p resolución y el Medium Preset, el R4 (Stoney Ridge) es 150% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • GT 630M va por delante en 25 pruebas (53%)
  • R4 (Stoney Ridge) va por delante en 1 prueba (2%)
  • hay un empate en 21 pruebas (45%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.40 1.17
Novedad 22 de Marzo 2012 1 de Junio 2016
El proceso tecnológico 40 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 33 Vatio 15 Vatio

GT 630M tiene un 19.7% más de puntuación agregada de rendimiento.

R4 (Stoney Ridge), por otro lado, tiene una ventaja de edad de 4 años, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 120% menor consumo de energía.

El GeForce GT 630M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R4 (Stoney Ridge) en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 630M y Radeon R4 (Stoney Ridge) deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GT 630M
GeForce GT 630M
AMD Radeon R4 (Stoney Ridge)
Radeon R4 (Stoney Ridge)

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.3 908 votos

Califique GeForce GT 630M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 123 votos

Califique Radeon R4 (Stoney Ridge) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GT 630M o Radeon R4 (Stoney Ridge), estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.