GeForce GT 335M vs. GTX 1660
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GT 335M con GeForce GTX 1660, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 1660 supera a 335M en un enorme 3063% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 335M y GeForce GTX 1660, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1185 | 231 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 48 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 36.07 |
| Eficiencia energética | 2.41 | 17.80 |
| Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | GT215 | TU116 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2010 (15 años hace) | 14 de Marzo 2019 (6 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $219 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 335M y GeForce GTX 1660: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 335M y GeForce GTX 1660, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 72 | 1408 |
| La frecuencia del núcleo | 450 MHz | 1530 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1785 MHz |
| Cantidad de los transistores | 727 million | 6,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 120 Watt |
| La velocidad de textura | 10.80 | 157.1 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1555 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| GFLOPS | 233 | sin datos |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 24 | 88 |
| L1 Cache | sin datos | 1.4 MB |
| L2 Cache | 64 kB | 1536 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 335M y GeForce GTX 1660 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 229 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 8-pin |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 335M y GeForce GTX 1660 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 2001 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 25.6 GB/s | 192.1 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 335M y GeForce GTX 1660. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Single Link DVIVGADisplayPortHDMIDual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | + |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 335M y GeForce GTX 1660. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| La gestión de energía | 8.0 | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GT 335M y GeForce GTX 1660 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 335M y GeForce GTX 1660 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 335M y GeForce GTX 1660 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 16
−419%
| 83
+419%
|
| 1440p | 1−2
−4900%
| 50
+4900%
|
| 4K | 0−1 | 27 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 2.64 |
| 1440p | sin datos | 4.38 |
| 4K | sin datos | 8.11 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3450%
|
71
+3450%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−5950%
|
121
+5950%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9900%
|
100
+9900%
|
| Fortnite | 0−1 | 130−140 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2100%
|
132
+2100%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 100 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1313%
|
110−120
+1313%
|
| Valorant | 30−33
−920%
|
306
+920%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1078%
|
270−280
+1078%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| Dota 2 | 14−16
−1464%
|
219
+1464%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9100%
|
92
+9100%
|
| Fortnite | 0−1 | 130−140 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1950%
|
123
+1950%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 88 |
| Metro Exodus | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1313%
|
110−120
+1313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1600%
|
102
+1600%
|
| Valorant | 30−33
−857%
|
287
+857%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Dota 2 | 14−16
−1307%
|
197
+1307%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1533%
|
98
+1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1313%
|
110−120
+1313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
| Valorant | 30−33
−283%
|
115
+283%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 0−1 | 130−140 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−3880%
|
190−200
+3880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1333%
|
129
+1333%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 59 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−250%
|
49
+250%
|
| Valorant | 5−6
−2400%
|
125
+2400%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 271
+0%
|
271
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+0%
|
223
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+0%
|
115
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Metro Exodus | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Valorant | 226
+0%
|
226
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Dota 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Escape from Tarkov | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Así compiten GT 335M y GTX 1660 en los juegos populares:
- GTX 1660 es 419% más rápido en 1080p
- GTX 1660 es 4900% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 1660 es 9900% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 1660 va por delante en 36 pruebas (63%)
- hay un empate en 21 pruebas (37%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.88 | 27.83 |
| Novedad | 7 de Enero 2010 | 14 de Marzo 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 28 Vatio | 120 Vatio |
GT 335M tiene 328.6% menor consumo de energía.
GTX 1660, por otro lado, tiene un 3062.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un 500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 233.3% más avanzado.
El GeForce GTX 1660 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 335M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GT 335M esta destinada para portátiles es GeForce GTX 1660 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
