GeForce GT 320M vs. FirePro R5000
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GT 320M con FirePro R5000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
R5000 supera a 320M en un enorme 2392% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 320M y FirePro R5000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1407 | 611 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.26 |
| Eficiencia energética | 1.38 | 3.21 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nombre de código | G96C | Pitcairn |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Junio 2009 (16 años hace) | 25 de Febrero 2013 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $1,099 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 320M y FirePro R5000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 320M y FirePro R5000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 825 MHz |
| Cantidad de los transistores | 314 million | 2,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 350 Watt |
| La velocidad de textura | 8.000 | 39.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.08 TFLOPS | 1.267 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 48 |
| L1 Cache | sin datos | 192 kB |
| L2 Cache | 32 kB | 512 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 320M y FirePro R5000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Interfaz | MXM-II | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 279 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| El factor de forma | sin datos | altura total / longitud total |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 320M y FirePro R5000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 25.6 GB/s | 102.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 320M y FirePro R5000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x mini-DisplayPort |
| El soporte de doble canal (dual-link) DVI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GT 320M y FirePro R5000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 320M y FirePro R5000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 320M y FirePro R5000 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Valorant | 24−27
−2208%
|
600−650
+2208%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Dota 2 | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Valorant | 24−27
−2208%
|
600−650
+2208%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Dota 2 | 9−10
−2344%
|
220−230
+2344%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Valorant | 24−27
−2208%
|
600−650
+2208%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Valorant | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.24 | 5.98 |
| Novedad | 15 de Junio 2009 | 25 de Febrero 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 14 Vatio | 350 Vatio |
GT 320M tiene 2400% menor consumo de energía.
FirePro R5000, por otro lado, tiene un 2391.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 96.4% más avanzado.
El FirePro R5000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 320M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GT 320M esta destinada para portátiles es FirePro R5000 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
