GeForce GT 240M vs. Radeon HD 8400
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GT 240M con Radeon HD 8400, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
HD 8400 supera a GT 240M en un significativo 25% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 240M y Radeon HD 8400, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1213 | 1173 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 1.67 | 1.92 |
Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Nombre de código | GT216 | Kalindi |
Tipo | para los portátiles | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 15 de Junio 2009 (15 años hace) | 23 de Noviembre 2013 (11 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 240M y Radeon HD 8400: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 240M y Radeon HD 8400, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 128 |
La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 400 MHz |
Cantidad de los transistores | 486 million | 1,178 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 25 Watt |
La velocidad de textura | 8.800 | 3.200 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.1162 TFLOPS | 0.1024 TFLOPS |
GFLOPS | 174 | sin datos |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 16 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 240M y Radeon HD 8400 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | IGP |
Ancho | sin datos | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 240M y Radeon HD 8400 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR3 | Sistema compartido |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | Sistema compartido |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
La frecuencia de la memoria | Up to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | Sistema compartido |
El ancho de banda de memoria | 25.6 GB/s | sin datos |
La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 240M y Radeon HD 8400. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA | No outputs |
El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
HDMI | + | - |
La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 240M y Radeon HD 8400. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
La gestión de energía | 8.0 | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GT 240M y Radeon HD 8400 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_0) |
El modelo de sombreado | 4.1 | 6.3 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 240M y Radeon HD 8400 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 240M y Radeon HD 8400 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 12
+20%
| 10
−20%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Así compiten GT 240M y HD 8400 en los juegos populares:
- GT 240M es 20% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Watch Dogs: Legion, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el HD 8400 es 100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- HD 8400 va por delante en 1 prueba (3%)
- hay un empate en 34 pruebas (97%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 0.55 | 0.69 |
Novedad | 15 de Junio 2009 | 23 de Noviembre 2013 |
El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 23 Vatio | 25 Vatio |
GT 240M tiene 8.7% menor consumo de energía.
HD 8400, por otro lado, tiene un 25.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
El Radeon HD 8400 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 240M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GT 240M esta destinada para portátiles es Radeon HD 8400 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 240M y Radeon HD 8400 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.