Radeon HD 8400 vs. GeForce GT 325M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon HD 8400 con GeForce GT 325M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

HD 8400
2013
25 Watt
0.69
+56.8%

HD 8400 supera a GT 325M en un impresionante 57% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 8400 y GeForce GT 325M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento11761245
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética1.891.31
ArquitecturaGCN 2.0 (2013−2017)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nombre de códigoKalindiGT216
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento23 de Noviembre 2013 (11 años hace)10 de Enero 2010 (14 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon HD 8400 y GeForce GT 325M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 8400 y GeForce GT 325M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado12848
La frecuencia del núcleo400 MHz450 MHz
Cantidad de los transistores1,178 million486 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)25 Watt23 Watt
La velocidad de textura3.2007.200
El rendimiento con el punto flotante0.1024 TFLOPS0.09504 TFLOPS
GFLOPSsin datos142
ROPs48
TMUs816

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 8400 y GeForce GT 325M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
Soporte de bussin datosPCI-E 2.0
InterfazIGPPCIe 2.0 x16
AnchoIGPsin datos
Compatible con SLI-+

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 8400 y GeForce GT 325M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaSistema compartidoDDR3
La capacidad máxima de RAMSistema compartido1 GB
El ancho del bus de memoriaSistema compartido128 Bit
La frecuencia de la memoriaSistema compartidoUp to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
El ancho de banda de memoriasin datos22.4 GB/s
La memoria compartida+-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 8400 y GeForce GT 325M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsDual Link DVIDisplayPortHDMIVGASingle Link DVI
El soporte de múltiples monitoressin datos+
HDMI-+
La resolución máxima a través de VGAsin datos2048x1536

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon HD 8400 y GeForce GT 325M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

La gestión de energíasin datos8.0

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon HD 8400 y GeForce GT 325M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)11.1 (10_1)
El modelo de sombreado6.34.1
OpenGL4.62.1
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 8400 y GeForce GT 325M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

HD 8400 0.69
+56.8%
GT 325M 0.44

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

HD 8400 265
+56.8%
GT 325M 169

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

HD 8400 2013
GT 325M 2161
+7.4%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon HD 8400 y GeForce GT 325M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD10
+66.7%
6−7
−66.7%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Así compiten HD 8400 y GT 325M en los juegos populares:

  • HD 8400 es 67% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Low Preset, el HD 8400 es 50% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • HD 8400 va por delante en 26 pruebas (90%)
  • hay un empate en 3 pruebas (10%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.69 0.44
Novedad 23 de Noviembre 2013 10 de Enero 2010
El proceso tecnológico 28 nm 40 nm
El consumo de energia (TDP) 25 Vatio 23 Vatio

HD 8400 tiene un 56.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.

GT 325M, por otro lado, tiene 8.7% menor consumo de energía.

El Radeon HD 8400 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 325M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon HD 8400 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GT 325M - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon HD 8400 y GeForce GT 325M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon HD 8400
Radeon HD 8400
NVIDIA GeForce GT 325M
GeForce GT 325M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.8 129 votos

Califique Radeon HD 8400 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 12 votos

Califique GeForce GT 325M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon HD 8400 o GeForce GT 325M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.