GeForce GT 220 vs. ATI Radeon X1300

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GT 220 y Radeon X1300, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

GT 220
2009
1 GB GDDR3, 58 Watt
0.57
+280%

GT 220 supera a ATI X1300 en un enorme 280% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 220 y Radeon X1300, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento12141422
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética0.68sin datos
ArquitecturaTesla 2.0 (2007−2013)R500 (2005−2007)
Nombre de códigoGT216RV515
Tipode escritoriode escritorio
Fecha de lanzamiento12 de Octubre 2009 (15 años hace)1 de Diciembre 2005 (19 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $79.99 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GT 220 y Radeon X1300: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 220 y Radeon X1300, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado48sin datos
La frecuencia del núcleo625 MHz450 MHz
Cantidad de los transistores486 million107 million
El proceso tecnológico de fabricación40 nm90 nm
El consumo de energia (TDP)58 Wattsin datos
La temperatura máxima 105 °Csin datos
La velocidad de textura9.8401.800
El rendimiento con el punto flotante0.1277 TFLOPSsin datos
ROPs84
TMUs164

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 220 y Radeon X1300 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCI-E 2.0sin datos
InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Longitud168 mmsin datos
Altura11.1 cmsin datos
Ancho1-slot1-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 220 y Radeon X1300 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3DDR
La capacidad máxima de RAM1 GB256 MB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria790 MHz250 MHz
El ancho de banda de memoria25.3 GB/s8 GB/s

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 220 y Radeon X1300. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoVGADVIHDMI1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
El soporte de múltiples monitores+sin datos
HDMI+-
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos
Entrada de audio HDMIS/PDIF + HDAsin datos

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GT 220 y Radeon X1300 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_1)9.0c (9_3)
El modelo de sombreado4.13.0
OpenGL3.12.0
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 220 y Radeon X1300 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GT 220 0.57
+280%
ATI X1300 0.15

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GT 220 219
+278%
ATI X1300 58

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GT 220 y Radeon X1300 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD21
+320%
5−6
−320%

Coste por fotograma, $

1080p3.81sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+300%
2−3
−300%
Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%
World of Tanks 16−18
+325%
4−5
−325%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+300%
2−3
−300%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4 0−1
World of Tanks 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Valorant 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
High Preset

Dota 2 14−16
+400%
3−4
−400%
Grand Theft Auto V 14−16
+400%
3−4
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+400%
3−4
−400%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 14−16
+400%
3−4
−400%
Valorant 1−2 0−1

Así compiten GT 220 y ATI X1300 en los juegos populares:

  • GT 220 es 320% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.57 0.15
Novedad 12 de Octubre 2009 1 de Diciembre 2005
La capacidad máxima de RAM 1 GB 256 MB
El proceso tecnológico 40 nm 90 nm

GT 220 tiene un 280% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 125% más avanzado.

El GeForce GT 220 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon X1300 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 220 y Radeon X1300 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220
ATI Radeon X1300
Radeon X1300

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.1 797 votos

Califique GeForce GT 220 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 64 votos

Califique Radeon X1300 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GT 220 o Radeon X1300, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.