Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
NVIDIA GeForce 920M vs. Qualcomm Adreno 680
Puntuación combinada
Qualcomm Adreno 680 supera a GeForce 920M en un 47% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 920M y Qualcomm Adreno 680, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 867 | 761 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
La relación precio-calidad | 0.04 | sin datos |
Arquitectura | Kepler (2012−2018) | sin datos |
Nombre de código | N16V-GM-S | sin datos |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 27 de Enero 2015 (hace 9 años) | 6 de Diciembre 2018 (hace 5 años) |
El precio actual | $895 | sin datos |
Características
Parámetros generales del GeForce 920M y Qualcomm Adreno 680: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 920M y Qualcomm Adreno 680, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | sin datos |
La frecuencia del núcleo | 954 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 915 million | sin datos |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 7 nm |
El consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 7 Watt |
La velocidad de textura | 30.53 | sin datos |
El rendimiento con el punto flotante | 297.6 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 920M y Qualcomm Adreno 680 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce 920M y Qualcomm Adreno 680 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | DDR3 | sin datos |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | sin datos |
El ancho del bus de memoria | 64 Bit | sin datos |
La frecuencia de la memoria | 1800 MHz | sin datos |
El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | sin datos |
La memoria compartida | - | + |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 920M y Qualcomm Adreno 680. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce 920M y Qualcomm Adreno 680. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
GPU Boost | 2.0 | sin datos |
Optimus | + | sin datos |
GameWorks | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce 920M y Qualcomm Adreno 680 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_0) | 12 |
El modelo de sombreado | 5.1 | sin datos |
OpenGL | 4.5 | sin datos |
OpenCL | 1.2 | sin datos |
Vulkan | 1.1.126 | sin datos |
CUDA | + | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 920M y Qualcomm Adreno 680 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Qualcomm Adreno 680 supera a GeForce 920M en un 47% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GeForce 920M supera a Qualcomm Adreno 680 en un 3% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Qualcomm Adreno 680 supera a GeForce 920M en un 13% en 3DMark 11 Performance GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce 920M y Qualcomm Adreno 680 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 16
−31.3%
| 21−24
+31.3%
|
4K | 9
−33.3%
| 12−14
+33.3%
|
Juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Forza Horizon 4 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
Hitman 3 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Forza Horizon 4 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Hitman 3 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Metro Exodus | 2
−100%
|
4−5
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 1−2 |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Así compiten GeForce 920M y Qualcomm Adreno 680 en los juegos populares:
1080p resolución:
- Qualcomm Adreno 680 es 31.3% más rápido que GeForce 920M
4K resolución:
- Qualcomm Adreno 680 es 33.3% más rápido que GeForce 920M
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GeForce 920M es 129% más rápido que el Qualcomm Adreno 680.
- en Assassin's Creed Odyssey, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Qualcomm Adreno 680 es 300% más rápido que el GeForce 920M.
En definitiva, en juegos populares:
- GeForce 920M va por delante en 2 pruebas (4%)
- Qualcomm Adreno 680 va por delante en 39 pruebas (85%)
- hay un empate en 5 pruebas (11%)
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 1.87 | 2.74 |
Novedad | 27 de Enero 2015 | 6 de Diciembre 2018 |
El proceso tecnológico | 28 nm | 7 nm |
El consumo de energia (TDP) | 33 Vatio | 7 Vatio |
El Qualcomm Adreno 680 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 920M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 920M y Qualcomm Adreno 680 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.