GeForce 9200M GS vs. Iris Xe MAX Graphics

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce 9200M GS y Iris Xe MAX Graphics, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

9200M GS
2008
256 MB GDDR3, 13 Watt
0.31

Iris Xe MAX Graphics supera a 9200M GS en un enorme 1548% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 9200M GS y Iris Xe MAX Graphics, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento1318624
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética1.6314.01
ArquitecturaTesla (2006−2010)Generation 12.1 (2020−2021)
Nombre de códigoG98DG1
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento3 de Junio 2008 (16 años hace)31 de Octubre 2020 (4 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce 9200M GS y Iris Xe MAX Graphics: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 9200M GS y Iris Xe MAX Graphics, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado8768
La frecuencia del núcleo550 MHz300 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1650 MHz
Cantidad de los transistores210 millionsin datos
El proceso tecnológico de fabricación65 nm10 nm
El consumo de energia (TDP)13 Watt25 Watt
La velocidad de textura4.40079.20
El rendimiento con el punto flotante0.0224 TFLOPS2.534 TFLOPS
GFLOPS31sin datos
ROPs424
TMUs848

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 9200M GS y Iris Xe MAX Graphics con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x4

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce 9200M GS y Iris Xe MAX Graphics - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3LPDDR4X
La capacidad máxima de RAM256 MB4 GB
El ancho del bus de memoria64 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria700 MHz2133 MHz
El ancho de banda de memoria11.2 GB/s68.26 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 9200M GS y Iris Xe MAX Graphics. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce 9200M GS y Iris Xe MAX Graphics las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
El modelo de sombreado4.06.4
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.2
CUDA+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce 9200M GS y Iris Xe MAX Graphics sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

9200M GS 0.31
Iris Xe MAX Graphics 5.11
+1548%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

9200M GS 121
Iris Xe MAX Graphics 1971
+1529%

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce 9200M GS y Iris Xe MAX Graphics en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD1−2
−2600%
27
+2600%
1440p1−2
−1600%
17
+1600%
4K0−115

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−800%
18−20
+800%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−800%
27−30
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1050%
21−24
+1050%
Cyberpunk 2077 2−3
−800%
18−20
+800%
Hitman 3 4−5
−500%
24
+500%
Horizon Zero Dawn 8−9
−663%
60−65
+663%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−825%
35−40
+825%
Watch Dogs: Legion 27−30
−143%
65−70
+143%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−800%
27−30
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1050%
21−24
+1050%
Cyberpunk 2077 2−3
−800%
18−20
+800%
Hitman 3 4−5
−475%
23
+475%
Horizon Zero Dawn 8−9
−663%
60−65
+663%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−725%
33
+725%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−222%
27−30
+222%
Watch Dogs: Legion 27−30
−143%
65−70
+143%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−800%
27−30
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1050%
21−24
+1050%
Cyberpunk 2077 2−3
−800%
18−20
+800%
Hitman 3 4−5
−425%
21
+425%
Horizon Zero Dawn 8−9
−225%
26
+225%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−625%
29
+625%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−100%
18
+100%
Watch Dogs: Legion 27−30
−143%
65−70
+143%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 6−7
Hitman 3 6−7
−133%
14−16
+133%
Horizon Zero Dawn 2−3
−1050%
21−24
+1050%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−850%
18−20
+850%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−600%
7−8
+600%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 5−6

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−450%
10−12
+450%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 19
+0%
19
+0%
Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 57
+0%
57
+0%
Red Dead Redemption 2 33
+0%
33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 6
+0%
6
+0%
Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 25
+0%
25
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 20
+0%
20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 70−75
+0%
70−75
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+0%
11
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 11
+0%
11
+0%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

Así compiten 9200M GS y Iris Xe MAX Graphics en los juegos populares:

  • Iris Xe MAX Graphics es 2600% más rápido en 1080p
  • Iris Xe MAX Graphics es 1600% más rápido en 1440p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Call of Duty: Modern Warfare, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Iris Xe MAX Graphics es 1050% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Iris Xe MAX Graphics va por delante en 29 pruebas (41%)
  • hay un empate en 41 pruebas (59%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.31 5.11
Novedad 3 de Junio 2008 31 de Octubre 2020
La capacidad máxima de RAM 256 MB 4 GB
El proceso tecnológico 65 nm 10 nm
El consumo de energia (TDP) 13 Vatio 25 Vatio

9200M GS tiene 92.3% menor consumo de energía.

Iris Xe MAX Graphics, por otro lado, tiene un 1548.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 12 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 550% más avanzado.

El Iris Xe MAX Graphics es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 9200M GS en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 9200M GS y Iris Xe MAX Graphics deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce 9200M GS
GeForce 9200M GS
Intel Iris Xe MAX Graphics
Iris Xe MAX Graphics

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.9 28 votos

Califique GeForce 9200M GS en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 257 votos

Califique Iris Xe MAX Graphics en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce 9200M GS o Iris Xe MAX Graphics, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.