GeForce 8700M GT SLI vs. Radeon RX 7600M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce 8700M GT SLI y Radeon RX 7600M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
7600M supera a 8700M SLI en un enorme 3501% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 8700M GT SLI y Radeon RX 7600M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1215 | 248 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 0.97 | 22.44 |
| Arquitectura | G8x (2007) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nombre de código | NB8E-SE | Navi 33 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Septiembre 2007 (18 años hace) | 4 de Enero 2023 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 8700M GT SLI y Radeon RX 7600M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 8700M GT SLI y Radeon RX 7600M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 64 | 1792 |
| La frecuencia del núcleo | 625 MHz | 1500 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2410 MHz |
| Cantidad de los transistores | 578 Million | 13,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 80 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 58 Watt | 90 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 269.9 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 64 |
| TMUs | sin datos | 112 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 28 |
| L0 Cache | sin datos | 448 kB |
| L1 Cache | sin datos | 512 kB |
| L2 Cache | sin datos | 2 MB |
| L3 Cache | sin datos | 32 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 8700M GT SLI y Radeon RX 7600M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 8700M GT SLI y Radeon RX 7600M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 256.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 8700M GT SLI y Radeon RX 7600M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce 8700M GT SLI y Radeon RX 7600M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.7 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 8700M GT SLI y Radeon RX 7600M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 8700M GT SLI y Radeon RX 7600M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 2−3
−4150%
| 85
+4150%
|
| 1440p | 1−2
−4200%
| 43
+4200%
|
| 4K | 0−1 | 23 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−10000%
|
100−110
+10000%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−11100%
|
112
+11100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1225%
|
100−110
+1225%
|
| Valorant | 27−30
−514%
|
170−180
+514%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1171%
|
260−270
+1171%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
| Dota 2 | 12−14
−885%
|
120−130
+885%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−10000%
|
100−110
+10000%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10900%
|
110
+10900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1225%
|
100−110
+1225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2200%
|
138
+2200%
|
| Valorant | 27−30
−514%
|
170−180
+514%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
| Dota 2 | 12−14
−885%
|
120−130
+885%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−10000%
|
100−110
+10000%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10200%
|
103
+10200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1225%
|
100−110
+1225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1467%
|
94
+1467%
|
| Valorant | 27−30
−514%
|
170−180
+514%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−4625%
|
180−190
+4625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2088%
|
170−180
+2088%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 27−30 |
| Escape from Tarkov | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 60−65 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−6500%
|
65−70
+6500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| Valorant | 4−5
−3875%
|
150−160
+3875%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+0%
|
113
+0%
|
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+0%
|
111
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Así compiten 8700M GT SLI y RX 7600M en los juegos populares:
- RX 7600M es 4150% más rápido en 1080p
- RX 7600M es 4200% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RX 7600M es 11100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 7600M va por delante en 36 pruebas (58%)
- hay un empate en 26 pruebas (42%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.73 | 26.29 |
| Novedad | 18 de Septiembre 2007 | 4 de Enero 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 80 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 58 Vatio | 90 Vatio |
8700M GT SLI tiene 55.2% menor consumo de energía.
RX 7600M, por otro lado, tiene un 3501.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 15 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 1233.3% más avanzado.
El Radeon RX 7600M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8700M GT SLI en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
