GeForce 8200 vs. GRID K160Q
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce 8200 con GRID K160Q, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
K160Q supera a 8200 en un enorme 285% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 8200 y GRID K160Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1325 | 1015 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.13 |
| Eficiencia energética | 0.75 | 0.89 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | C78 | GK107 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Mayo 2008 (17 años hace) | 28 de Junio 2013 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $125 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 8200 y GRID K160Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 8200 y GRID K160Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 16 | 192 |
| La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 850 MHz |
| Cantidad de los transistores | 210 million | 1,270 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 80 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 130 Watt |
| La velocidad de textura | 4.000 | 13.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.0384 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 16 |
| L1 Cache | sin datos | 16 kB |
| L2 Cache | sin datos | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 8200 y GRID K160Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCI | PCIe 3.0 x16 |
| Ancho | IGP | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 8200 y GRID K160Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 891 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 28.51 GB/s |
| La memoria compartida | + | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 8200 y GRID K160Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce 8200 y GRID K160Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 8200 y GRID K160Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 8200 y GRID K160Q en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.39 | 1.50 |
| Novedad | 6 de Mayo 2008 | 28 de Junio 2013 |
| El proceso tecnológico | 80 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Vatio | 130 Vatio |
GeForce 8200 tiene 225% menor consumo de energía.
GRID K160Q, por otro lado, tiene un 284.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, y un proceso litográfico 185.7% más avanzado.
El GRID K160Q es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8200 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce 8200 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GRID K160Q - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
