GRID M3-3020 vs. FirePro W4100
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GRID M3-3020 y FirePro W4100, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GRID M3-3020 supera a W4100 en un impresionante 95% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GRID M3-3020 y FirePro W4100, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 519 | 692 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | sin datos | 5.43 |
Arquitectura | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nombre de código | GM107 | Cape Verde |
Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
Fecha de lanzamiento | 18 de Mayo 2016 (8 años hace) | 13 de Agosto 2014 (10 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GRID M3-3020 y FirePro W4100: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GRID M3-3020 y FirePro W4100, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 512 |
La frecuencia del núcleo | 1033 MHz | 630 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1306 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 1,870 million | 1,500 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | sin datos | 50 Watt |
La velocidad de textura | 52.24 | 20.16 |
El rendimiento con el punto flotante | 1.672 TFLOPS | 0.6451 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GRID M3-3020 y FirePro W4100 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 267 mm | 171 mm |
Ancho | 2-slot | 1-slot |
El factor de forma | sin datos | perfil bajo / media longitud |
Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GRID M3-3020 y FirePro W4100 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1300 MHz | 1000 MHz |
El ancho de banda de memoria | 83.2 GB/s | 72 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GRID M3-3020 y FirePro W4100. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
El soporte de doble canal (dual-link) DVI | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GRID M3-3020 y FirePro W4100. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
AppAcceleration | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran GRID M3-3020 y FirePro W4100 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de GRID M3-3020 y FirePro W4100 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 35−40
+94.4%
| 18
−94.4%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Así compiten GRID M3-3020 y FirePro W4100 en los juegos populares:
- GRID M3-3020 es 94% más rápido en 1080p
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 63 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 7.66 | 3.92 |
Novedad | 18 de Mayo 2016 | 13 de Agosto 2014 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
GRID M3-3020 tiene un 95.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
El GRID M3-3020 es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro W4100 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GRID M3-3020 y FirePro W4100 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.