GRID K340 vs. Radeon 660M

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado GRID K340 con Radeon 660M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GRID K340
2013, $3,299
1 GB GDDR5, 225 Watt
2.87

660M supera a K340 en un enorme 172% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GRID K340 y Radeon 660M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento815561
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.02sin datos
Eficiencia energética0.9815.05
ArquitecturaKepler (2012−2018)RDNA 2.0 (2020−2025)
Nombre de códigoGK107Rembrandt+
TipoPara las estaciones de trabajopara los portátiles
Fecha de lanzamiento23 de Julio 2013 (12 años hace)3 de Enero 2023 (2 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $3,299 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GRID K340 y Radeon 660M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GRID K340 y Radeon 660M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado384 ×4384
La frecuencia del núcleo950 MHz1500 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1900 MHz
Cantidad de los transistores1,270 million13,100 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm6 nm
El consumo de energia (TDP)225 Watt40 Watt
La velocidad de textura30.40 ×445.60
El rendimiento con el punto flotante0.7296 TFLOPS ×41.459 TFLOPS
ROPs8 ×416
TMUs32 ×424
Ray Tracing Coressin datos6
L0 Cachesin datos96 kB
L1 Cache32 kB128 kB
L2 Cache128 kB2 MB
L3 Cachesin datos8 MB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GRID K340 y Radeon 660M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Longitud267 mmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales1x 8-pinno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GRID K340 y Radeon 660M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5Sistema compartido
La capacidad máxima de RAM1 GB ×4Sistema compartido
El ancho del bus de memoria64 Bit ×4Sistema compartido
La frecuencia de la memoria900 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoria28.8 GB/s ×4sin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GRID K340 y Radeon 660M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsPortable Device Dependent

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran GRID K340 y Radeon 660M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA3.0-

Rendimiento de juego

Los resultados de GRID K340 y Radeon 660M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD8−9
−200%
24
+200%

Coste por fotograma, $

1080p412.38sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 78
+0%
78
+0%
Cyberpunk 2077 24
+0%
24
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 57
+0%
57
+0%
Cyberpunk 2077 20
+0%
20
+0%
Escape from Tarkov 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 30
+0%
30
+0%
Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 39
+0%
39
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 23
+0%
23
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 14
+0%
14
+0%
Dota 2 56
+0%
56
+0%
Escape from Tarkov 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 26
+0%
26
+0%
Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 32
+0%
32
+0%
Grand Theft Auto V 25
+0%
25
+0%
Metro Exodus 15
+0%
15
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 48
+0%
48
+0%
Escape from Tarkov 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 25
+0%
25
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+0%
60−65
+0%
Grand Theft Auto V 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 85−90
+0%
85−90
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Escape from Tarkov 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Escape from Tarkov 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

Así compiten GRID K340 y Radeon 660M en los juegos populares:

  • Radeon 660M es 200% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 64 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.87 7.81
Novedad 23 de Julio 2013 3 de Enero 2023
El proceso tecnológico 28 nm 6 nm
El consumo de energia (TDP) 225 Vatio 40 Vatio

Radeon 660M tiene un 172.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un proceso litográfico 366.7% más avanzado, y 462.5% menor consumo de energía.

El Radeon 660M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GRID K340 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GRID K340 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon 660M - para portátiles.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GRID K340
GRID K340
AMD Radeon 660M
Radeon 660M

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


1 1 voto

Califique GRID K340 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 441 votos

Califique Radeon 660M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre GRID K340 o Radeon 660M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.