GRID K260Q vs. Quadro

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GRID K260Q y Quadro, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

GRID K260Q
2013
2 GB GDDR5, 225 Watt
7.65
+211%

GRID K260Q supera a en un enorme 211% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GRID K260Q y Quadro, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento523834
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.92sin datos
Eficiencia energética2.37sin datos
ArquitecturaKepler (2012−2018)Celsius (1999−2005)
Nombre de códigoGK104NV10
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento28 de Junio 2013 (11 años hace)1999 (25 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $937 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GRID K260Q y Quadro: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GRID K260Q y Quadro, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1536sin datos
La frecuencia del núcleo745 MHz135 MHz
Cantidad de los transistores3,540 million17 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm220 nm
El consumo de energia (TDP)225 Wattsin datos
La velocidad de textura95.360.54
El rendimiento con el punto flotante2.289 TFLOPSsin datos
ROPs324
TMUs1284

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GRID K260Q y Quadro con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16AGP 4x
AnchoIGP1-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GRID K260Q y Quadro - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5SDR
La capacidad máxima de RAM2 GB32 MB
El ancho del bus de memoria256 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1250 MHz166 MHz
El ancho de banda de memoria160.0 GB/s2.656 GB/s

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GRID K260Q y Quadro. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs1x VGA

Compatibilidad API

Se enumeran GRID K260Q y Quadro las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)7.0
El modelo de sombreado5.1sin datos
OpenGL4.61.2
OpenCL1.2N/A
Vulkan1.1.126N/A
CUDA3.0-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GRID K260Q y Quadro sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GRID K260Q 7.65
+211%
Quadro 2.46

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GRID K260Q 2949
+211%
Quadro 947

Rendimiento de juego

Los resultados de GRID K260Q y Quadro en juegos, los valores se miden en FPS.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 7.65 2.46
La capacidad máxima de RAM 2 GB 32 MB
El proceso tecnológico 28 nm 220 nm

GRID K260Q tiene un 211% más de puntuación agregada de rendimiento, un 6300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 685.7% más avanzado.

El GRID K260Q es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir GRID K260Q y Quadro deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GRID K260Q
GRID K260Q
NVIDIA Quadro
Quadro

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.

Califique GRID K260Q en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 5 votos

Califique Quadro en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GRID K260Q o Quadro, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.