FirePro W4100 vs. Quadro P520

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado FirePro W4100 con Quadro P520, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

FirePro W4100
2015
2 GB GDDR5, 50 Watt
3.92

Quadro P520 supera a FirePro W4100 en un considerable 39% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro W4100 y Quadro P520, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento697606
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
ArquitecturaGCN (2011−2017)Pascal (2016−2021)
Nombre de códigoCape VerdeGP108
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento2 de Octubre 2015 (8 años hace)27 de Mayo 2019 (5 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del FirePro W4100 y Quadro P520: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro W4100 y Quadro P520, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado512384
La frecuencia del núcleo630 MHz1303 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1493 MHz
Cantidad de los transistores1,500 million1,800 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)50 Watt18 Watt
La velocidad de textura20.1635.83
El rendimiento con el punto flotante0.6451 gflops1.147 gflops

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro W4100 y Quadro P520 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datoslarge
Soporte de busPCIe 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud171 mmsin datos
Ancho1-slotsin datos
El factor de forma perfil bajo / media longitudsin datos
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en FirePro W4100 y Quadro P520 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM2 GB2 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria4000 MHz6000 MHz
El ancho de banda de memoria72 GB/s48.06 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro W4100 y Quadro P520. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo4x mini-DisplayPortNo outputs
El soporte de doble canal (dual-link) DVI+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con FirePro W4100 y Quadro P520. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

AppAcceleration+-

Compatibilidad API

Se enumeran FirePro W4100 y Quadro P520 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-6.1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas FirePro W4100 y Quadro P520 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FirePro W4100 3.92
Quadro P520 5.44
+38.8%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

FirePro W4100 1512
Quadro P520 2100
+38.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

FirePro W4100 1665
Quadro P520 3218
+93.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

FirePro W4100 12657
Quadro P520 19041
+50.4%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

FirePro W4100 5491
Quadro P520 7639
+39.1%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

FirePro W4100 6523
Quadro P520 7689
+17.9%

Rendimiento de juego

Los resultados de FirePro W4100 y Quadro P520 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD14
−42.9%
20
+42.9%
4K3
−600%
21
+600%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−100%
6−7
+100%
Battlefield 5 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Far Cry New Dawn 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Forza Horizon 4 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Hitman 3 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Horizon Zero Dawn 27−30
−25.9%
30−35
+25.9%
Metro Exodus 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Red Dead Redemption 2 10−11
−50%
14−16
+50%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
−11.6%
45−50
+11.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−100%
6−7
+100%
Battlefield 5 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Far Cry New Dawn 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Forza Horizon 4 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Hitman 3 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Horizon Zero Dawn 27−30
−25.9%
30−35
+25.9%
Metro Exodus 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Red Dead Redemption 2 10−11
−50%
14−16
+50%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
−11.6%
45−50
+11.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−100%
6−7
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Forza Horizon 4 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Hitman 3 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Horizon Zero Dawn 27−30
−25.9%
30−35
+25.9%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+45.5%
11
−45.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
−11.6%
45−50
+11.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−50%
14−16
+50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry New Dawn 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Forza Horizon 4 4−5
−250%
14−16
+250%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Watch Dogs: Legion 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−25%
10−11
+25%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry New Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%
Hitman 3 0−1 2−3
Metro Exodus 0−1 2−3

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 2−3
−150%
5−6
+150%
Watch Dogs: Legion 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

Así compiten FirePro W4100 y Quadro P520 en los juegos populares:

  • Quadro P520 es 43% más rápido en 1080p
  • Quadro P520 es 600% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el FirePro W4100 es 45% más rápido.
  • en Forza Horizon 4, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Quadro P520 es 250% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • FirePro W4100 va por delante en 1 prueba (2%)
  • Quadro P520 va por delante en 59 pruebas (89%)
  • hay un empate en 6 pruebas (9%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 3.92 5.44
Novedad 2 de Octubre 2015 27 de Mayo 2019
El proceso tecnológico 28 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 50 Vatio 18 Vatio

Quadro P520 tiene un 38.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 177.8% menor consumo de energía.

El Quadro P520 es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro W4100 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que FirePro W4100 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro P520 - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir FirePro W4100 y Quadro P520 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD FirePro W4100
FirePro W4100
NVIDIA Quadro P520
Quadro P520

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.2 73 votos

Califique FirePro W4100 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 96 votos

Califique Quadro P520 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los FirePro W4100 o Quadro P520, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.