FirePro W2100 vs. NVS 315
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado FirePro W2100 y NVS 315, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
W2100 supera a NVS 315 en un enorme 161% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro W2100 y NVS 315, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 855 | 1134 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.07 |
| Eficiencia energética | 6.24 | 3.27 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nombre de código | Oland | GF119 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Agosto 2014 (10 años hace) | 10 de Marzo 2013 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $159 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro W2100 y NVS 315: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro W2100 y NVS 315, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 48 |
| La frecuencia del núcleo | 630 MHz | 523 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 680 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 950 million | 292 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 26 Watt | 19 Watt |
| La velocidad de textura | 13.60 | 4.184 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.4352 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 20 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro W2100 y NVS 315 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 145 mm |
| Ancho | 1-slot | 1-slot |
| El factor de forma | perfil bajo / media longitud | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro W2100 y NVS 315 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 875 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 28.8 GB/s | 14 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro W2100 y NVS 315. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DisplayPort | 1x DMS-59 |
| La cantidad de los conectores DisplayPort | 2 | sin datos |
| El soporte de doble canal (dual-link) DVI | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con FirePro W2100 y NVS 315. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran FirePro W2100 y NVS 315 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro W2100 y NVS 315 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro W2100 y NVS 315 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 13
+225%
| 4−5
−225%
|
| 4K | 2 | 0−1 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 39.75 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 0−1 | 0−1 |
| World of Tanks | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Valorant | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| World of Tanks | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
Así compiten FirePro W2100 y NVS 315 en los juegos populares:
- FirePro W2100 es 225% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.27 | 0.87 |
| Novedad | 12 de Agosto 2014 | 10 de Marzo 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 26 Vatio | 19 Vatio |
FirePro W2100 tiene un 160.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
NVS 315, por otro lado, tiene 36.8% menor consumo de energía.
El FirePro W2100 es nuestra opción recomendada, ya que supera al NVS 315 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir FirePro W2100 y NVS 315 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
