FirePro S10000 vs GeForce GTX 1650

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado FirePro S10000 con GeForce GTX 1650, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

S10000
2012, $3,599
6 GB GDDR5, 750 Watt
10.85

GTX 1650 supera a S10000 en un impresionante 74% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro S10000 y GeForce GTX 1650, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento467325
Lugar por popularidadno en el top-1004
Evaluación coste-eficacia0.2526.64
Eficiencia energética2.2319.33
ArquitecturaGCN 1.0 (2012−2020)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoTahitiTU117
TipoPara las estaciones de trabajode escritorio
Fecha de lanzamiento12 de Noviembre 2012 (13 años hace)23 de Abril 2019 (7 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $3,599 $149

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de GTX 1650 es un 10556% mejor que la de S10000.

Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio

A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del FirePro S10000 y GeForce GTX 1650: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro S10000 y GeForce GTX 1650, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado4096 ×2896
La frecuencia del núcleo825 MHz1485 MHz
La frecuencia de modo Boost950 MHz1665 MHz
Cantidad de los transistores4,313 million4,700 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)750 Watt75 Watt
La velocidad de textura106.4 ×293.24
El rendimiento con el punto flotante3.405 TFLOPS ×22.984 TFLOPS
ROPs32 ×232
TMUs112 ×256
L1 Cache448 kB896 kB
L2 Cache768 kB1024 kB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro S10000 y GeForce GTX 1650 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCIe 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud305 mm229 mm
Ancho2-slot2-slot
El factor de formaaltura total / longitud totalsin datos
Conectores de alimentación adicionales2x 8-pinno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en FirePro S10000 y GeForce GTX 1650 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM6 GB ×24 GB
El ancho del bus de memoria384 Bit ×2128 Bit
La frecuencia de la memoria1250 MHz2000 MHz
El ancho de banda de memoria480 GB/s ×2128.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro S10000 y GeForce GTX 1650. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 4x mini-DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+
El soporte de doble canal (dual-link) DVI+-

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran FirePro S10000 y GeForce GTX 1650 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas FirePro S10000 y GeForce GTX 1650 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

S10000 10.85
GTX 1650 18.83
+73.5%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

S10000 4537
Muestras: 8
GTX 1650 7872
+73.5%
Muestras: 35376

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

S10000 30631
GTX 1650 39153
+27.8%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

S10000 34145
GTX 1650 36248
+6.2%

Rendimiento de juego

Los resultados de FirePro S10000 y GeForce GTX 1650 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD35−40
−77.1%
62
+77.1%
1440p21−24
−81%
38
+81%
4K12−14
−100%
24
+100%

Coste por fotograma, $

1080p102.83
−4179%
2.40
+4179%
1440p171.38
−4271%
3.92
+4271%
4K299.92
−4731%
6.21
+4731%
  • El coste por fotograma en GTX 1650 es un 4179% inferior en 1080p
  • El coste por fotograma en GTX 1650 es un 4271% inferior en 1440p
  • El coste por fotograma en GTX 1650 es un 4731% inferior en 4K

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Resident Evil 4 Remake 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 61
+0%
61
+0%
Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 69
+0%
69
+0%
Fortnite 211
+0%
211
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
Forza Horizon 5 73
+0%
73
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+0%
90
+0%
Valorant 292
+0%
292
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 53
+0%
53
+0%
Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+0%
230−240
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 97
+0%
97
+0%
Far Cry 5 63
+0%
63
+0%
Fortnite 85
+0%
85
+0%
Forza Horizon 4 83
+0%
83
+0%
Forza Horizon 5 62
+0%
62
+0%
Grand Theft Auto V 81
+0%
81
+0%
Metro Exodus 35
+0%
35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+0%
86
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+0%
71
+0%
Valorant 260
+0%
260
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 51
+0%
51
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 92
+0%
92
+0%
Far Cry 5 59
+0%
59
+0%
Forza Horizon 4 65
+0%
65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+0%
66
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+0%
41
+0%
Valorant 70
+0%
70
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 61
+0%
61
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+0%
130−140
+0%
Grand Theft Auto V 40
+0%
40
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 177
+0%
177
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 39
+0%
39
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 40
+0%
40
+0%
Forza Horizon 4 46
+0%
46
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%

1440p
Epic

Fortnite 42
+0%
42
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 33
+0%
33
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%
Valorant 83
+0%
83
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 59
+0%
59
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+0%
26
+0%

4K
Epic

Fortnite 11
+0%
11
+0%

Así compiten S10000 y GTX 1650 en los juegos populares:

  • GTX 1650 es 77% más rápido en 1080p
  • GTX 1650 es 81% más rápido en 1440p
  • GTX 1650 es 100% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 60 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 10.85 18.83
Novedad 12 de Noviembre 2012 23 de Abril 2019
La capacidad máxima de RAM 6 GB 4 GB
El proceso tecnológico 28 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 750 Vatio 75 Vatio

S10000 tiene un 50% mayor cantidad máxima de VRAM.

GTX 1650, por otro lado, tiene un 74% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un proceso litográfico 133% más avanzado, y 900% menor consumo de energía.

El GeForce GTX 1650 es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro S10000 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que FirePro S10000 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce GTX 1650 - para los ordenadores de sobremesa.

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3 40 votos

Califique FirePro S10000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 28366 votos

Califique GeForce GTX 1650 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre FirePro S10000 o GeForce GTX 1650, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.