ATI FirePro M7740 vs. Radeon RX 6900 XT
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado FirePro M7740 con Radeon RX 6900 XT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
6900 XT supera a M7740 en un enorme 3131% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro M7740 y Radeon RX 6900 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 931 | 35 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 30.33 |
| Eficiencia energética | 2.53 | 16.36 |
| Arquitectura | TeraScale (2005−2013) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nombre de código | M97 | Navi 21 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Agosto 2009 (16 años hace) | 28 de Octubre 2020 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro M7740 y Radeon RX 6900 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro M7740 y Radeon RX 6900 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 5120 |
| La frecuencia del núcleo | 650 MHz | 1825 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2250 MHz |
| Cantidad de los transistores | 826 million | 26,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 300 Watt |
| La velocidad de textura | 20.80 | 720.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.832 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 320 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 80 |
| L0 Cache | sin datos | 1.3 MB |
| L1 Cache | 128 kB | 1 MB |
| L2 Cache | 128 kB | 4 MB |
| L3 Cache | sin datos | 128 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro M7740 y Radeon RX 6900 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 3-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 2x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro M7740 y Radeon RX 6900 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 846 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 54.14 GB/s | 512.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro M7740 y Radeon RX 6900 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran FirePro M7740 y Radeon RX 6900 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro M7740 y Radeon RX 6900 XT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 6−7
−3217%
| 199
+3217%
|
| 1440p | 4−5
−3325%
| 137
+3325%
|
| 4K | 2−3
−4150%
| 85
+4150%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 5.02 |
| 1440p | sin datos | 7.29 |
| 4K | sin datos | 11.75 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 4−5
−7575%
|
300−350
+7575%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3950%
|
160−170
+3950%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 5−6
−3800%
|
195
+3800%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−7575%
|
300−350
+7575%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3950%
|
160−170
+3950%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1917%
|
120−130
+1917%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3740%
|
190−200
+3740%
|
| Fortnite | 9−10
−3256%
|
300−350
+3256%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2473%
|
283
+2473%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−4725%
|
190−200
+4725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1482%
|
170−180
+1482%
|
| Valorant | 35−40
−831%
|
350−400
+831%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 5−6
−3820%
|
196
+3820%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−7575%
|
300−350
+7575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−578%
|
270−280
+578%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3950%
|
160−170
+3950%
|
| Dota 2 | 21−24
−668%
|
160−170
+668%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1917%
|
120−130
+1917%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3740%
|
190−200
+3740%
|
| Fortnite | 9−10
−3256%
|
300−350
+3256%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2436%
|
279
+2436%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−4725%
|
190−200
+4725%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−4125%
|
160−170
+4125%
|
| Metro Exodus | 3−4
−5367%
|
164
+5367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1482%
|
170−180
+1482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3938%
|
323
+3938%
|
| Valorant | 35−40
−831%
|
350−400
+831%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−3840%
|
197
+3840%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3950%
|
160−170
+3950%
|
| Dota 2 | 21−24
−668%
|
160−170
+668%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1917%
|
120−130
+1917%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3740%
|
190−200
+3740%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2155%
|
248
+2155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1482%
|
170−180
+1482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1950%
|
164
+1950%
|
| Valorant | 35−40
−954%
|
411
+954%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 9−10
−3256%
|
300−350
+3256%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−3820%
|
190−200
+3820%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−3514%
|
500−550
+3514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
| Valorant | 14−16
−3107%
|
400−450
+3107%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9100%
|
90−95
+9100%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5400%
|
160−170
+5400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4520%
|
231
+4520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−5067%
|
150−160
+5067%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−4933%
|
150−160
+4933%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−940%
|
150−160
+940%
|
| Valorant | 10−11
−3190%
|
300−350
+3190%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40−45 |
| Dota 2 | 4−5
−3875%
|
150−160
+3875%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 100−110 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−16100%
|
162
+16100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Metro Exodus | 102
+0%
|
102
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 196
+0%
|
196
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 67
+0%
|
67
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+0%
|
122
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Así compiten ATI M7740 y RX 6900 XT en los juegos populares:
- RX 6900 XT es 3217% más rápido en 1080p
- RX 6900 XT es 3325% más rápido en 1440p
- RX 6900 XT es 4150% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RX 6900 XT es 16100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 6900 XT va por delante en 54 pruebas (87%)
- hay un empate en 8 pruebas (13%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.96 | 63.33 |
| Novedad | 4 de Agosto 2009 | 28 de Octubre 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Vatio | 300 Vatio |
ATI M7740 tiene 400% menor consumo de energía.
RX 6900 XT, por otro lado, tiene un 3131.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 471.4% más avanzado.
El Radeon RX 6900 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro M7740 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FirePro M7740 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon RX 6900 XT - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
