FirePro M6000 vs. Radeon R5 M330
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado FirePro M6000 con Radeon R5 M330, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
M6000 supera a R5 M330 en un enorme 206% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro M6000 y Radeon R5 M330, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 708 | 1033 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 7.77 | 6.06 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nombre de código | Heathrow | Exo |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Julio 2012 (13 años hace) | 5 de Mayo 2015 (10 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro M6000 y Radeon R5 M330: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro M6000 y Radeon R5 M330, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 320 |
| La cantidad de los transportadores Compute | sin datos | 5 |
| La frecuencia del núcleo | 800 MHz | 955 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1030 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,500 million | 690 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 43 Watt | 18 Watt |
| La velocidad de textura | 32.00 | 20.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.024 TFLOPS | 0.6592 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 20 |
| L1 Cache | 160 kB | 80 kB |
| L2 Cache | 256 kB | 128 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro M6000 y Radeon R5 M330 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | n/a | PCIe 3.0 |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| El factor de forma | para ranura MXM-B | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro M6000 y Radeon R5 M330 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 72 GB/s | 14.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro M6000 y Radeon R5 M330. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con FirePro M6000 y Radeon R5 M330. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| La gráfica conmutable | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran FirePro M6000 y Radeon R5 M330 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro M6000 y Radeon R5 M330 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro M6000 y Radeon R5 M330 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 58
+222%
| 18−20
−222%
|
| Full HD | 42
+367%
| 9
−367%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Fortnite | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Valorant | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+141%
|
30−35
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Fortnite | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Valorant | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Valorant | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Valorant | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Valorant | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Escape from Tarkov | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Así compiten FirePro M6000 y R5 M330 en los juegos populares:
- FirePro M6000 es 222% más rápido en 900p
- FirePro M6000 es 367% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Grand Theft Auto V, con 1080p resolución y el High Preset, el FirePro M6000 es 1300% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, FirePro M6000 superó a R5 M330 en todas 49 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.35 | 1.42 |
| Novedad | 1 de Julio 2012 | 5 de Mayo 2015 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 43 Vatio | 18 Vatio |
FirePro M6000 tiene un 206.3% más de puntuación agregada de rendimiento.
R5 M330, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y 138.9% menor consumo de energía.
El FirePro M6000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 M330 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FirePro M6000 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon R5 M330 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
