FirePro M5950 vs. HD Graphics 4000
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado FirePro M5950 con HD Graphics 4000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
M5950 supera a HD Graphics 4000 en un enorme 190% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro M5950 y HD Graphics 4000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 733 | 1070 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 45 |
| Eficiencia energética | 6.73 | 1.81 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 7.0 (2012−2013) |
| Nombre de código | Whistler | Ivy Bridge GT2 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Enero 2011 (14 años hace) | 14 de Mayo 2012 (12 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro M5950 y HD Graphics 4000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro M5950 y HD Graphics 4000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 480 | 128 |
| La frecuencia del núcleo | 725 MHz | 650 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 716 million | 1,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 22 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | unknown |
| La velocidad de textura | 17.40 | 16.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.696 TFLOPS | 0.256 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 2 |
| TMUs | 24 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro M5950 y HD Graphics 4000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | n/a | sin datos |
| Interfaz | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
| El factor de forma | para ranura MXM-A | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro M5950 y HD Graphics 4000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 57 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro M5950 y HD Graphics 4000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con FirePro M5950 y HD Graphics 4000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran FirePro M5950 y HD Graphics 4000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 11.1 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 5.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro M5950 y HD Graphics 4000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro M5950 y HD Graphics 4000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 24
+100%
| 12
−100%
|
| Full HD | 26
+136%
| 11
−136%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Elden Ring | 7−8 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Elden Ring | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Fortnite | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| World of Tanks | 60−65
+186%
|
21
−186%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Elden Ring | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| World of Tanks | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Valorant | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Así compiten FirePro M5950 y HD Graphics 4000 en los juegos populares:
- FirePro M5950 es 100% más rápido en 900p
- FirePro M5950 es 136% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Grand Theft Auto V, con 1080p resolución y el High Preset, el FirePro M5950 es 900% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- FirePro M5950 va por delante en 36 pruebas (90%)
- hay un empate en 4 pruebas (10%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.42 | 1.18 |
| Novedad | 4 de Enero 2011 | 14 de Mayo 2012 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 22 nm |
FirePro M5950 tiene un 189.8% más de puntuación agregada de rendimiento.
HD Graphics 4000, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 81.8% más avanzado.
El FirePro M5950 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 4000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FirePro M5950 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es HD Graphics 4000 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir FirePro M5950 y HD Graphics 4000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
