FirePro M2000 vs. FirePro M4150
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado FirePro M2000 y FirePro M4150, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
M4150 supera a M2000 en un enorme 137% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro M2000 y FirePro M4150, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1147 | 880 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 2.37 | sin datos |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nombre de código | Turks | Opal |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Julio 2012 (13 años hace) | 16 de Octubre 2013 (12 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro M2000 y FirePro M4150: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro M2000 y FirePro M4150, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 480 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 715 MHz |
| Cantidad de los transistores | 716 million | 950 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 33 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 12.00 | 17.16 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.48 TFLOPS | 0.5491 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 24 | 24 |
| L1 Cache | sin datos | 96 kB |
| L2 Cache | sin datos | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro M2000 y FirePro M4150 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | n/a | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| El factor de forma | Chip-down | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro M2000 y FirePro M4150 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 25.6 GB/s | 64 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro M2000 y FirePro M4150. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran FirePro M2000 y FirePro M4150 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro M2000 y FirePro M4150 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro M2000 y FirePro M4150 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 9
−133%
| 21−24
+133%
|
| Full HD | 16
−119%
| 35−40
+119%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Fortnite | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Valorant | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Fortnite | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Valorant | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Valorant | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Valorant | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Valorant | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Así compiten FirePro M2000 y FirePro M4150 en los juegos populares:
- FirePro M4150 es 133% más rápido en 900p
- FirePro M4150 es 119% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.02 | 2.42 |
| Novedad | 1 de Julio 2012 | 16 de Octubre 2013 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
FirePro M4150 tiene un 137.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
El FirePro M4150 es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro M2000 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
