FirePro D500 vs. Quadro FX 880M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado FirePro D500 con Quadro FX 880M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
D500 supera a 880M en un enorme 1655% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro D500 y Quadro FX 880M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 484 | 1269 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 2.77 | 1.23 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nombre de código | Tahiti | GT216 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Enero 2014 (11 años hace) | 7 de Enero 2010 (15 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro D500 y Quadro FX 880M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro D500 y Quadro FX 880M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 48 |
| La frecuencia del núcleo | 725 MHz | 550 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,313 million | 486 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 274 Watt | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 69.60 | 8.800 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.227 TFLOPS | 0.1162 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 96 | 16 |
| L1 Cache | 384 kB | sin datos |
| L2 Cache | 768 kB | 64 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro D500 y Quadro FX 880M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Longitud | 279 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro D500 y Quadro FX 880M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 3 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1270 MHz | 790 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 243.8 GB/s | 25.28 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro D500 y Quadro FX 880M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran FirePro D500 y Quadro FX 880M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.2 |
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro D500 y Quadro FX 880M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 350−400
+1650%
| 20
−1650%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten FirePro D500 y FX 880M en los juegos populares:
- FirePro D500 es 1650% más rápido en 1080p
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 29 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.83 | 0.56 |
| Novedad | 18 de Enero 2014 | 7 de Enero 2010 |
| La capacidad máxima de RAM | 3 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 274 Vatio | 35 Vatio |
FirePro D500 tiene un 1655.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 200% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
FX 880M, por otro lado, tiene 682.9% menor consumo de energía.
El FirePro D500 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 880M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FirePro D500 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro FX 880M - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
