Arc Pro A30M vs. Radeon 760M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc Pro A30M con Radeon 760M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro A30M supera a 760M por un pequeño 8% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc Pro A30M y Radeon 760M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 405 | 425 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 96 |
| Eficiencia energética | 21.56 | 66.32 |
| Arquitectura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nombre de código | DG2-128 | Phoenix |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Agosto 2022 (3 años hace) | 31 de Enero 2024 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc Pro A30M y Radeon 760M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc Pro A30M y Radeon 760M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 1500 MHz | 800 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2000 MHz | 2599 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 25,390 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 128.0 | 83.17 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.096 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 8 |
| L0 Cache | sin datos | 128 kB |
| L1 Cache | sin datos | 128 kB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc Pro A30M y Radeon 760M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Ancho | sin datos | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc Pro A30M y Radeon 760M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 128.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc Pro A30M y Radeon 760M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Motherboard Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc Pro A30M y Radeon 760M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Arc Pro A30M y Radeon 760M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc Pro A30M y Radeon 760M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 30−35
+3.4%
| 29
−3.4%
|
| 1440p | 18−20
+0%
| 18
+0%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−31.3%
|
105
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+8.8%
|
55−60
−8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+3.9%
|
77
−3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+23.7%
|
38
−23.7%
|
| Fortnite | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| Valorant | 110−120
+5.3%
|
110−120
−5.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+8.8%
|
55−60
−8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+142%
|
33
−142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+5.5%
|
180−190
−5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+34.3%
|
35
−34.3%
|
| Fortnite | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+50%
|
36
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
38
+0%
|
| Valorant | 110−120
+5.3%
|
110−120
−5.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+8.8%
|
55−60
−8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+42.4%
|
33
−42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+65.2%
|
23
−65.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+8.2%
|
95−100
−8.2%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Metro Exodus | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Valorant | 140−150
+6.5%
|
130−140
−6.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Valorant | 75−80
+9.9%
|
70−75
−9.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Así compiten Arc Pro A30M y Radeon 760M en los juegos populares:
- Arc Pro A30M es 3% más rápido en 1080p
- Empate en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el High Preset, el Arc Pro A30M es 142% más rápido.
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el Radeon 760M es 31% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc Pro A30M va por delante en 53 pruebas (80%)
- Radeon 760M va por delante en 1 prueba (2%)
- hay un empate en 12 pruebas (18%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 14.02 | 12.94 |
| Novedad | 8 de Agosto 2022 | 31 de Enero 2024 |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 15 Vatio |
Arc Pro A30M tiene un 8.3% más de puntuación agregada de rendimiento.
Radeon 760M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 50% más avanzado, y 233.3% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Arc Pro A30M y Radeon 760M.
Tenga en cuenta que Arc Pro A30M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon 760M - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
