Arc Pro A30M vs. RTX 3000 Ada Generation Mobile
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Arc Pro A30M con RTX 3000 Ada Generation Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3000 Ada Generation Mobile supera a Arc Pro A30M en un enorme 179% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc Pro A30M y RTX 3000 Ada Generation Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 345 | 92 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 21.10 | 25.57 |
| Arquitectura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nombre de código | DG2-128 | sin datos |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Agosto 2022 (2 años hace) | 21 de Marzo 2023 (1 año hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc Pro A30M y RTX 3000 Ada Generation Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc Pro A30M y RTX 3000 Ada Generation Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 4608 |
| La frecuencia del núcleo | 1500 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 2000 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 128.0 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.096 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 32 | sin datos |
| TMUs | 64 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 8 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc Pro A30M y RTX 3000 Ada Generation Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc Pro A30M y RTX 3000 Ada Generation Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | 16000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 128.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc Pro A30M y RTX 3000 Ada Generation Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Arc Pro A30M y RTX 3000 Ada Generation Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| El modelo de sombreado | 6.6 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 3.0 | sin datos |
| Vulkan | 1.3 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Arc Pro A30M y RTX 3000 Ada Generation Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc Pro A30M y RTX 3000 Ada Generation Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 15.19 | 42.35 |
| Novedad | 8 de Agosto 2022 | 21 de Marzo 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 115 Vatio |
Arc Pro A30M tiene 130% menor consumo de energía.
RTX 3000 Ada Generation Mobile, por otro lado, tiene un 178.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 meses, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 20% más avanzado.
El RTX 3000 Ada Generation Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc Pro A30M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc Pro A30M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es RTX 3000 Ada Generation Mobile - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Arc Pro A30M y RTX 3000 Ada Generation Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
