Arc Graphics 140V vs. GeForce RTX 5080
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc Graphics 140V con GeForce RTX 5080, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 5080 supera a Arc Graphics 140V en un enorme 598% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc Graphics 140V y GeForce RTX 5080, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 392 | 3 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 40.55 |
| Eficiencia energética | sin datos | 17.90 |
| Arquitectura | Xe² (2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nombre de código | Lunar Lake iGPU | GB203 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 24 de Septiembre 2024 (hace menos de un año) | 30 de Enero 2025 (recientemente) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc Graphics 140V y GeForce RTX 5080: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc Graphics 140V y GeForce RTX 5080, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 10752 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 2295 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2050 MHz | 2617 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 45,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 3 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 360 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 879.3 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 112 |
| TMUs | sin datos | 336 |
| Tensor Cores | sin datos | 336 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 84 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc Graphics 140V y GeForce RTX 5080 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 5.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 304 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 16-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc Graphics 140V y GeForce RTX 5080 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | LPDDR5x | GDDR7 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 1875 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 960.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc Graphics 140V y GeForce RTX 5080. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc Graphics 140V y GeForce RTX 5080 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.8 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Arc Graphics 140V y GeForce RTX 5080 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc Graphics 140V y GeForce RTX 5080 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 41
−371%
| 193
+371%
|
| 1440p | 21
−657%
| 159
+657%
|
| 4K | 14−16
−679%
| 109
+679%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 5.18 |
| 1440p | sin datos | 6.28 |
| 4K | sin datos | 9.17 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 63
−289%
|
240−250
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−362%
|
200−210
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−762%
|
220−230
+762%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 44
−457%
|
240−250
+457%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−258%
|
190−200
+258%
|
| Counter-Strike 2 | 37
−462%
|
200−210
+462%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−762%
|
220−230
+762%
|
| Far Cry 5 | 51
−308%
|
200−210
+308%
|
| Fortnite | 70−75
−314%
|
300−350
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−549%
|
300−350
+549%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−603%
|
230−240
+603%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−285%
|
170−180
+285%
|
| Valorant | 100−110
−449%
|
550−600
+449%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−717%
|
240−250
+717%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−258%
|
190−200
+258%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−593%
|
200−210
+593%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−56.2%
|
270−280
+56.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−762%
|
220−230
+762%
|
| Far Cry 5 | 45
−362%
|
200−210
+362%
|
| Fortnite | 70−75
−314%
|
300−350
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−549%
|
300−350
+549%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−603%
|
230−240
+603%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−295%
|
170−180
+295%
|
| Metro Exodus | 24−27
−758%
|
220−230
+758%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−285%
|
170−180
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−548%
|
400−450
+548%
|
| Valorant | 100−110
−449%
|
550−600
+449%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−258%
|
190−200
+258%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−788%
|
222
+788%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−762%
|
220−230
+762%
|
| Far Cry 5 | 42
−395%
|
200−210
+395%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−549%
|
300−350
+549%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−576%
|
230−240
+576%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−285%
|
170−180
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−932%
|
289
+932%
|
| Valorant | 100−110
−449%
|
550−600
+449%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−314%
|
300−350
+314%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−893%
|
140−150
+893%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−443%
|
500−550
+443%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−833%
|
160−170
+833%
|
| Metro Exodus | 14−16
−1033%
|
170−180
+1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−69.9%
|
170−180
+69.9%
|
| Valorant | 130−140
−259%
|
450−500
+259%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1182%
|
140−150
+1182%
|
| Far Cry 5 | 35
−466%
|
190−200
+466%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−887%
|
300−350
+887%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−1120%
|
244
+1120%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−459%
|
150−160
+459%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−800%
|
90
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2080%
|
109
+2080%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−679%
|
180−190
+679%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1300%
|
120−130
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1413%
|
242
+1413%
|
| Valorant | 65−70
−388%
|
300−350
+388%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−700%
|
130−140
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1092%
|
150−160
+1092%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1286%
|
300−350
+1286%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
Así compiten Arc Graphics 140V y RTX 5080 en los juegos populares:
- RTX 5080 es 371% más rápido en 1080p
- RTX 5080 es 657% más rápido en 1440p
- RTX 5080 es 679% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el RTX 5080 es 2080% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RTX 5080 superó a Arc Graphics 140V en todas 61 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 13.46 | 94.00 |
| Novedad | 24 de Septiembre 2024 | 30 de Enero 2025 |
| El proceso tecnológico | 3 nm | 5 nm |
Arc Graphics 140V tiene un proceso litográfico 66.7% más avanzado.
RTX 5080, por otro lado, tiene un 598.4% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 4 meses.
El GeForce RTX 5080 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc Graphics 140V en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc Graphics 140V esta destinada para portátiles es GeForce RTX 5080 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
