Arc A530M vs. RTX A400
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc A530M con RTX A400, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
A530M supera a RTX A400 en un considerable 34% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A530M y RTX A400, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 317 | 397 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 22.56 | 21.95 |
| Arquitectura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2025) |
| Nombre de código | DG2-256 | GA107 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Agosto 2023 (2 años hace) | 16 de Abril 2024 (1 año hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc A530M y RTX A400: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A530M y RTX A400, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 900 MHz | 727 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1300 MHz | 1762 MHz |
| Cantidad de los transistores | 11,500 million | 8,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 124.8 | 42.29 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.994 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 24 |
| Tensor Cores | 192 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 6 |
| L2 Cache | 8 MB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A530M y RTX A400 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 163 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc A530M y RTX A400 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 224.0 GB/s | 96 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A530M y RTX A400. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc A530M y RTX A400 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Arc A530M y RTX A400 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc A530M y RTX A400 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Fortnite | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Valorant | 140−150
+46%
|
100−105
−46%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+37.1%
|
170−180
−37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Fortnite | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Metro Exodus | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Valorant | 140−150
+46%
|
100−105
−46%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Valorant | 140−150
+46%
|
100−105
−46%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+42.5%
|
120−130
−42.5%
|
| Valorant | 180−190
+39.2%
|
130−140
−39.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Valorant | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 19.02 | 14.24 |
| Novedad | 1 de Agosto 2023 | 16 de Abril 2024 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 50 Vatio |
Arc A530M tiene un 33.6% más de puntuación agregada de rendimiento, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 33.3% más avanzado.
RTX A400, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 8 meses, y 30% menor consumo de energía.
El Arc A530M es nuestra opción recomendada, ya que supera al RTX A400 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc A530M esta destinada para portátiles es RTX A400 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
