Arc A730M vs. RTX A400
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Arc A730M con RTX A400, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc A730M supera a RTX A400 en un enorme 194% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A730M y RTX A400, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 200 | 469 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | DG2-512 | GA107 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 2022 (2 años hace) | 16 de Abril 2024 (hace menos de un año) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc A730M y RTX A400: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A730M y RTX A400, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3072 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 1100 MHz | 727 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2050 MHz | 1762 MHz |
| Cantidad de los transistores | 21,700 million | 8,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 393.6 | 42.29 |
| El rendimiento con el punto flotante | 12.6 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 192 | 24 |
| Tensor Cores | 384 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 6 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A730M y RTX A400 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 163 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc A730M y RTX A400 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 336.0 GB/s | 96 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A730M y RTX A400. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad API
Se enumeran Arc A730M y RTX A400 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Arc A730M y RTX A400 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc A730M y RTX A400 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 74
+208%
| 24−27
−208%
|
| 1440p | 42
+200%
| 14−16
−200%
|
| 4K | 23
+229%
| 7−8
−229%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+202%
|
60−65
−202%
|
| Hitman 3 | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+202%
|
50−55
−202%
|
| Metro Exodus | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+218%
|
40−45
−218%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+208%
|
40−45
−208%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+202%
|
60−65
−202%
|
| Hitman 3 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+202%
|
50−55
−202%
|
| Metro Exodus | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+198%
|
50−55
−198%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+208%
|
40−45
−208%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+202%
|
60−65
−202%
|
| Hitman 3 | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+211%
|
65−70
−211%
|
| Hitman 3 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
| Metro Exodus | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+200%
|
60−65
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Hitman 3 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+207%
|
55−60
−207%
|
| Metro Exodus | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Así compiten Arc A730M y RTX A400 en los juegos populares:
- Arc A730M es 208% más rápido en 1080p
- Arc A730M es 200% más rápido en 1440p
- Arc A730M es 229% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 27.19 | 9.24 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Vatio | 50 Vatio |
Arc A730M tiene un 194.3% más de puntuación agregada de rendimiento, un 200% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 33.3% más avanzado.
RTX A400, por otro lado, tiene 60% menor consumo de energía.
El Arc A730M es nuestra opción recomendada, ya que supera al RTX A400 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc A730M esta destinada para portátiles es RTX A400 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Arc A730M y RTX A400 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
