Apple M1 8-Core GPU vs. RTX 4000 SFF Ada Generation
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado M1 8-Core GPU con RTX 4000 SFF Ada Generation, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 4000 SFF Ada Generation supera a Apple M1 8-Core GPU en un enorme 272% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de M1 8-Core GPU y RTX 4000 SFF Ada Generation, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 360 | 48 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 52.86 |
| Arquitectura | sin datos | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nombre de código | sin datos | AD104 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Noviembre 2020 (4 años hace) | 21 de Marzo 2023 (1 año hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del M1 8-Core GPU y RTX 4000 SFF Ada Generation: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del M1 8-Core GPU y RTX 4000 SFF Ada Generation, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 6144 |
| La frecuencia del núcleo | 1278 MHz | 720 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1560 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 35,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 70 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 299.5 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 80 |
| TMUs | sin datos | 192 |
| Tensor Cores | sin datos | 192 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 48 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de M1 8-Core GPU y RTX 4000 SFF Ada Generation con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 168 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en M1 8-Core GPU y RTX 4000 SFF Ada Generation - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 20 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 160 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 280.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en M1 8-Core GPU y RTX 4000 SFF Ada Generation. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad API
Se enumeran M1 8-Core GPU y RTX 4000 SFF Ada Generation las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.8 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Rendimiento de juego
Los resultados de M1 8-Core GPU y RTX 4000 SFF Ada Generation en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 29
−245%
| 100−110
+245%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Hitman 3 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−261%
|
260−270
+261%
|
| Metro Exodus | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−268%
|
280−290
+268%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Hitman 3 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−261%
|
260−270
+261%
|
| Metro Exodus | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−268%
|
280−290
+268%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Hitman 3 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−261%
|
260−270
+261%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−268%
|
280−290
+268%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−261%
|
260−270
+261%
|
| Hitman 3 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Metro Exodus | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−245%
|
300−310
+245%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Hitman 3 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−262%
|
250−260
+262%
|
| Metro Exodus | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Así compiten Apple M1 8-Core GPU y RTX 4000 SFF Ada Generation en los juegos populares:
- RTX 4000 SFF Ada Generation es 245% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 14.49 | 53.97 |
| Novedad | 10 de Noviembre 2020 | 21 de Marzo 2023 |
RTX 4000 SFF Ada Generation tiene un 272.5% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 2 años.
El RTX 4000 SFF Ada Generation es nuestra opción recomendada, ya que supera al M1 8-Core GPU en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Apple M1 8-Core GPU esta destinada para portátiles es RTX 4000 SFF Ada Generation - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir Apple M1 8-Core GPU y RTX 4000 SFF Ada Generation deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
