A10G vs. UHD Graphics 710
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado A10G con UHD Graphics 710, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
A10G supera a Graphics 710 en un enorme 1072% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de A10G y UHD Graphics 710, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 201 | 847 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 15.69 | 13.38 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2025) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Nombre de código | GA102 | Alder Lake GT1 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Abril 2021 (4 años hace) | 4 de Enero 2022 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del A10G y UHD Graphics 710: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del A10G y UHD Graphics 710, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 9216 | 128 |
| La frecuencia del núcleo | 1320 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1710 MHz | 1300 MHz |
| Cantidad de los transistores | 28,300 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 492.5 | 10.40 |
| El rendimiento con el punto flotante | 31.52 TFLOPS | 0.3328 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 288 | 8 |
| Tensor Cores | 288 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 72 | sin datos |
| L1 Cache | 9 MB | sin datos |
| L2 Cache | 6 MB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de A10G y UHD Graphics 710 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | 8-pin EPS | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en A10G y UHD Graphics 710 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 1563 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 600.2 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en A10G y UHD Graphics 710. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran A10G y UHD Graphics 710 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas A10G y UHD Graphics 710 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de A10G y UHD Graphics 710 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 29.19 | 2.49 |
| Novedad | 12 de Abril 2021 | 4 de Enero 2022 |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 15 Vatio |
A10G tiene un 1072.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 25% más avanzado.
UHD Graphics 710, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 8 meses, y 900% menor consumo de energía.
El A10G es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics 710 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que A10G esta destinada para las estaciones de trabajo es UHD Graphics 710 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
