Radeon RX 6800 XT vs GeForce RTX 5050
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 6800 XT y GeForce RTX 5050, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
6800 XT supera a RTX 5050 en un impresionante 50% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 6800 XT y GeForce RTX 5050, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 43 | 124 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 17 |
| Evaluación coste-eficacia | 39.49 | 97.56 |
| Eficiencia energética | 15.57 | 23.97 |
| Arquitectura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nombre de código | Navi 21 | GB207 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 28 de Octubre 2020 (5 años hace) | 1 de Julio 2025 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $649 | $249 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RTX 5050 es un 147% mejor que la de RX 6800 XT.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 6800 XT y GeForce RTX 5050: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 6800 XT y GeForce RTX 5050, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 4608 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 1825 MHz | 2317 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2250 MHz | 2572 MHz |
| Cantidad de los transistores | 26,800 million | 16,900 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 300 Watt | 130 Watt |
| La velocidad de textura | 648.0 | 205.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 20.74 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 288 | 80 |
| Tensor Cores | sin datos | 80 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 20 |
| L0 Cache | 1.1 MB | sin datos |
| L1 Cache | 1 MB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 24 MB |
| L3 Cache | 128 MB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 6800 XT y GeForce RTX 5050 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 6800 XT y GeForce RTX 5050 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | 2500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 512.0 GB/s | 320.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 6800 XT y GeForce RTX 5050. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 6800 XT y GeForce RTX 5050 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 6800 XT y GeForce RTX 5050 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 6800 XT y GeForce RTX 5050 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 195
+50%
| 130−140 |
| 1440p | 138 | 90−95
−34.8%
|
| 4K | 92
+53.3%
| 60−65 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.33 | 1.92
+42.4%
|
| 1440p | 4.70 | 2.77
+41.2%
|
| 4K | 7.05 | 4.15
+41.2%
|
- El coste por fotograma en RTX 5050 es un 42% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RTX 5050 es un 41% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RTX 5050 es un 41% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+57.4%
|
190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+51%
|
100−105 |
| Resident Evil 4 Remake | 180−190
+52.5%
|
120−130 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 191
+59.2%
|
120−130 |
| Counter-Strike 2 | 290−300
+57.4%
|
190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+51%
|
100−105 |
| Far Cry 5 | 143
+50.5%
|
95−100 |
| Fortnite | 280−290
+57.8%
|
180−190 |
| Forza Horizon 4 | 230−240
+58%
|
150−160 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120 |
| Valorant | 350−400
+52.2%
|
230−240 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 183
+52.5%
|
120−130 |
| Counter-Strike 2 | 290−300
+57.4%
|
190−200 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+51%
|
100−105 |
| Dota 2 | 166
+50.9%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 139
+54.4%
|
90−95 |
| Far Cry 6 | 160−170
+53.6%
|
110−120 |
| Fortnite | 280−290
+57.8%
|
180−190 |
| Forza Horizon 4 | 230−240
+58%
|
150−160 |
| Grand Theft Auto V | 150
+50%
|
100−105 |
| Metro Exodus | 152
+52%
|
100−105 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+54.7%
|
190−200 |
| Valorant | 350−400
+52.2%
|
230−240 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 175
+59.1%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+51%
|
100−105 |
| Dota 2 | 145
+52.6%
|
95−100 |
| Far Cry 5 | 130
+52.9%
|
85−90 |
| Forza Horizon 4 | 230−240
+58%
|
150−160 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160
+60%
|
100−105 |
| Valorant | 356
+54.8%
|
230−240 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+57.8%
|
180−190 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+50.8%
|
120−130 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+54.7%
|
300−310 |
| Far Cry 6 | 120−130
+58.8%
|
80−85 |
| Grand Theft Auto V | 120
+50%
|
80−85 |
| Metro Exodus | 95
+58.3%
|
60−65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120 |
| Valorant | 400−450
+53%
|
270−280 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 154
+54%
|
100−105 |
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+52.7%
|
55−60 |
| Far Cry 5 | 131
+54.1%
|
85−90 |
| Forza Horizon 4 | 200−210
+53.8%
|
130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+50.5%
|
95−100 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+51%
|
100−105 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+62%
|
50−55 |
| Far Cry 6 | 70−75
+60%
|
45−50 |
| Grand Theft Auto V | 134
+57.6%
|
85−90 |
| Metro Exodus | 56
+60%
|
35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+57.1%
|
70−75 |
| Valorant | 300−350
+51.4%
|
210−220 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+58.5%
|
65−70 |
| Counter-Strike 2 | 80−85
+62%
|
50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+66.7%
|
24−27 |
| Dota 2 | 122
+52.5%
|
80−85 |
| Far Cry 5 | 95
+58.3%
|
60−65 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+50%
|
100−105 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+60%
|
60−65 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+58%
|
50−55 |
Así compiten RX 6800 XT y RTX 5050 en los juegos populares:
- RX 6800 XT es 50% más rápido en 1080p
- RX 6800 XT es 53% más rápido en 1440p
- RX 6800 XT es 53% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 60.02 | 40.03 |
| Novedad | 28 de Octubre 2020 | 1 de Julio 2025 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 300 Vatio | 130 Vatio |
RX 6800 XT tiene un 50% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
RTX 5050, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 4 años, un proceso litográfico 29% más avanzado, y 57% menor consumo de energía.
El Radeon RX 6800 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce RTX 5050 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
