Arc Graphics 130T vs Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc Graphics 130T y Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Graphics 130T supera a Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU en un enorme 398% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc Graphics 130T y Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 402 | 827 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Xe+ (2025) | sin datos |
| Nombre de código | sin datos | Wildcat Lake |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Enero 2025 (1 año hace) | 1 de Mayo 2026 (hace menos de un año) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc Graphics 130T y Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc Graphics 130T y Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 7 | 8 |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2300 MHz |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc Graphics 130T y Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| La memoria compartida | + | + |
| Resizable BAR | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Arc Graphics 130T y Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc Graphics 130T y Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 30
+76.5%
| 17
−76.5%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Palworld | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Fortnite | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Palworld | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Valorant | 120−130
+165%
|
45−50
−165%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+254%
|
55−60
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Fortnite | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Grand Theft Auto V | 16
+60%
|
10
−60%
|
| Metro Exodus | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Palworld | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Valorant | 120−130
+165%
|
45−50
−165%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Palworld | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| Valorant | 140−150
+438%
|
24−27
−438%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Palworld | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Palworld | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Valorant | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Palworld | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Así compiten Arc Graphics 130T y Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU en los juegos populares:
- Arc Graphics 130T es 76% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry 5, con 4K resolución y el Ultra Preset, el Arc Graphics 130T es 1500% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Arc Graphics 130T superó a Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU en todas 49 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 14.69 | 2.95 |
| Novedad | 6 de Enero 2025 | 1 de Mayo 2026 |
Arc Graphics 130T tiene un 398% más de puntuación agregada de rendimiento.
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año.
El Arc Graphics 130T es nuestra opción recomendada, ya que supera al Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Califique Arc Graphics 130T en una escala de 1 a 5:
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU en una escala de 1 a 5: