Arc Graphics 130T vs Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Arc Graphics 130T und Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Graphics 130T übertrifft Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU um satte 398%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc Graphics 130T und Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 402 | 827 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Architektur | Xe+ (2025) | keine Angaben |
| Codename | keine Angaben | Wildcat Lake |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Januar 2025 (1 Jahr vor) | 1 Mai 2026 (vor weniger als einem Jahr) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc Graphics 130T und Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc Graphics 130T und Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 7 | 8 |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2300 MHz |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc Graphics 130T und Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Multiplexspeicher | + | + |
| Resizable BAR | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc Graphics 130T und Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc Graphics 130T und Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 30
+76.5%
| 17
−76.5%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Palworld | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Fortnite | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Palworld | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Valorant | 120−130
+165%
|
45−50
−165%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+254%
|
55−60
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Fortnite | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Grand Theft Auto V | 16
+60%
|
10
−60%
|
| Metro Exodus | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Palworld | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Valorant | 120−130
+165%
|
45−50
−165%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Palworld | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| Valorant | 140−150
+438%
|
24−27
−438%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Palworld | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Palworld | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Valorant | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Palworld | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
So konkurrieren Arc Graphics 130T und Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU in beliebten Spielen:
- Arc Graphics 130T ist 76% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry 5, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc Graphics 130T um 1500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Arc Graphics 130T Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU in allen 49 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.69 | 2.95 |
| Neuheit | 6 Januar 2025 | 1 Mai 2026 |
Arc Graphics 130T hat eine um 398% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr.
Der Arc Graphics 130T ist unsere empfohlene Wahl, da er den Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
Bewertungen der Gemeinschaft
Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.
Bewerte Arc Graphics 130T auf einer Skala von 1 bis 5:
Diese Grafikkarte hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU auf einer Skala von 1 bis 5: