Ryzen 9 3900 vs. Ryzen 7 PRO 5750G
Puntuación combinada
Ryzen 9 3900 supera a Ryzen 7 PRO 5750G en un significativo 26% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Ryzen 9 3900 y Ryzen 7 PRO 5750G, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 259 | 406 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 31.90 | 19.23 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Serie | AMD Matisse (Ryzen 3000 Desktop) | AMD Ryzen 7 |
| El nombre de código de la arquitectura | Matisse (Zen 2) (2019−2020) | Cezanne PRO (Zen 3) |
| Fecha de lanzamiento | 24 de Septiembre 2019 (4 años hace) | 1 de Junio 2021 (3 años hace) |
| El precio actual | $403 | $638 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
La relación calidad-precio de Ryzen 9 3900 es un 66% mejor que la de Ryzen 7 PRO 5750G.
Características
Parámetros cuantitativos del Ryzen 9 3900 y Ryzen 7 PRO 5750G: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Ryzen 9 3900 y Ryzen 7 PRO 5750G, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 12 | 8 |
| Flujos | 24 | 16 |
| Frecuencia base | 3.1 GHz | 3.8 GHz |
| La frecuencia máxima | 4.3 GHz | 4.6 GHz |
| Caché de nivel 1 | 768 kB | 512 kB |
| Caché de nivel 2 | 6 MB | 4 MB |
| Caché de nivel 3 | 64 MB | 16 MB |
| El proceso tecnológico | 7 nm, 12 nm | 7 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 2x 74 mm2 | 180 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | sin datos | 95 °C |
| La temperatura máxima de la carcasa (TCase) | sin datos | 95 °C |
| Cantidad de los transistores | 7,600 million | 10,700 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
| El multiplicador desbloqueado | Si | No |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Ryzen 9 3900 y Ryzen 7 PRO 5750G con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 |
| Socket | AM4 | AM4 |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 65 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Ryzen 9 3900 y Ryzen 7 PRO 5750G las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | 86x MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A,-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, Precision Boost 2 | DDR4-3200 RAM, PCIe 3, PRO, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | + | + |
| FMA | sin datos | + |
| AVX | + | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Ryzen 9 3900 y Ryzen 7 PRO 5750G que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | + |
Soporte de Memoria RAM
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Ryzen 9 3900 y Ryzen 7 PRO 5750G. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR4-3200 | DDR4 |
| Capacidad de memoria permitida | 128 GB | sin datos |
| La cantidad de los canales de memoria | 2 | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 51.196 GB/s | 51.196 GB/s |
| El soporte de la memoria ECC | - | sin datos |
Vídeo incorporado - Características
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Ryzen 9 3900 y Ryzen 7 PRO 5750G integradas.
| Núcleo de vídeo | N/A | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Ryzen 9 3900 y Ryzen 7 PRO 5750G y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 4.0 | 3.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | 24 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas le los Ryzen 9 3900 y Ryzen 7 PRO 5750G acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Ryzen 9 3900 supera a Ryzen 7 PRO 5750G en un 26% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Cobertura de referencia: 68%
Ryzen 9 3900 supera a Ryzen 7 PRO 5750G en un 26% en Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.
Cobertura de referencia: 42%
Ryzen 7 PRO 5750G supera a Ryzen 9 3900 en un 18% en GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.
Cobertura de referencia: 42%
Ryzen 9 3900 supera a Ryzen 7 PRO 5750G en un 16% en GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.
Cobertura de referencia: 20%
Ryzen 7 PRO 5750G supera a Ryzen 9 3900 en un 13% en Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.
Cobertura de referencia: 19%
Ryzen 9 3900 supera a Ryzen 7 PRO 5750G en un 16% en Cinebench 10 32-bit multi-core.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core es una variante de Cinebench R11.5 que utiliza todos los hilos del procesador. Esta versión admite un máximo de 64 hilos.
Cobertura de referencia: 17%
Ryzen 9 3900 supera a Ryzen 7 PRO 5750G en un 39% en Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core es una variante de Cinebench R15 que utiliza todos los hilos del procesador.
Cobertura de referencia: 15%
Ryzen 9 3900 supera a Ryzen 7 PRO 5750G en un 43% en Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (que significa Release 15) es un benchmark realizado por Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core (a veces llamada Single-Thread) sólo utiliza un único hilo de procesador para renderizar una habitación llena de esferas reflectantes y fuentes de luz.
Cobertura de referencia: 15%
Ryzen 7 PRO 5750G supera a Ryzen 9 3900 en un 22% en Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 es un antiguo benchmark de Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core carga un único hilo con trazado de rayos para renderizar una habitación brillante llena de esferas de cristal y fuentes de luz.
Cobertura de referencia: 14%
Ryzen 7 PRO 5750G supera a Ryzen 9 3900 en un 29% en Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt es un software descatalogado que se utilizaba ampliamente para el cifrado sobre la marcha de las particiones de disco, ahora sustituido por VeraCrypt. Contiene varias pruebas de rendimiento integradas, una de ellas es TrueCrypt AES, que mide la velocidad de encriptación de datos utilizando el algoritmo AES. El resultado es la velocidad de cifrado en gigabytes por segundo.
Cobertura de referencia: 13%
Ryzen 7 PRO 5750G supera a Ryzen 9 3900 en un 7% en TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 es una versión obsoleta de un popular software de compresión de archivos. Contiene una prueba de velocidad interna, utilizando la configuración 'Best' de la compresión RAR en grandes trozos de datos generados aleatoriamente. Sus resultados se miden en kilobytes por segundo.
Cobertura de referencia: 13%
Ryzen 9 3900 supera a Ryzen 7 PRO 5750G en un 2% en WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 es una variante más lenta de la compresión de vídeo x264 que produce un archivo de salida con una tasa de bits variable, lo que se traduce en una mejor calidad, ya que la tasa de bits más alta se utiliza cuando es más necesaria. El resultado de la prueba se sigue midiendo en fotogramas por segundo.
Cobertura de referencia: 13%
Ryzen 9 3900 supera a Ryzen 7 PRO 5750G en un 17% en x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
El benchmark x264 utiliza el método de compresión MPEG 4 x264 para codificar una muestra de vídeo HD (720p). El paso 1 es una variante más rápida que produce un archivo de salida con una tasa de bits constante. Su resultado se mide en fotogramas por segundo, lo que significa cuántos fotogramas del archivo de vídeo fuente se codificaron por segundo.
Cobertura de referencia: 13%
Ryzen 9 3900 supera a Ryzen 7 PRO 5750G en un 2% en x264 encoding pass 1.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 19.93 | 15.79 |
| Novedad | 24 de Septiembre 2019 | 1 de Junio 2021 |
| Núcleos | 12 | 8 |
| Flujos | 24 | 16 |
El Ryzen 9 3900 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Ryzen 7 PRO 5750G en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Ryzen 9 3900 y Ryzen 7 PRO 5750G deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
