GX-210JA vs. Celeron 837
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del GX-210JA y Celeron 837, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | no clasificado | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Serie | AMD | Intel Celeron |
| El nombre de código de la arquitectura | Temash (2013) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Mayo 2013 (11 años hace) | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del GX-210JA y Celeron 837: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del GX-210JA y Celeron 837, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 2 |
| Flujos | 2 | 2 |
| La frecuencia máxima | 1 GHz | 1.8 GHz |
| Tipo de bus | sin datos | DMI 2.0 |
| Velocidad del neumático | sin datos | 4 × 5 GT/s |
| Multiplicador | sin datos | 18 |
| Caché de nivel 1 | 128 kB | 128 kB |
| Caché de nivel 2 | 1 MB | 512 kB |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 2 MB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 32 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | sin datos | 131 mm2 |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 504 Million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de GX-210JA y Celeron 837 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | sin datos | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FT3 BGA | sin datos |
| El consumo de energia (TDP) | 6 Watt | 17 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran GX-210JA y Celeron 837 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX | sin datos |
| AES-NI | + | - |
| FMA | - | + |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | sin datos | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con GX-210JA y Celeron 837 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| VT-x | sin datos | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por GX-210JA y Celeron 837. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | DDR3-1333 |
| Capacidad de memoria permitida | sin datos | 16 GB |
| La cantidad de los canales de memoria | sin datos | 2 |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 21.335 GB/s |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas GX-210JA y Celeron 837 integradas.
| Núcleo de vídeo | sin datos | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) |
Resumen de pros y contras
| El proceso tecnológico | 28 nm | 32 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 6 Vatio | 17 Vatio |
GX-210JA tiene un proceso litográfico 14.3% más avanzado, y 183.3% menor consumo de energía.
No podemos decidir entre GX-210JA y Celeron 837. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el GX-210JA y Celeron 837 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
