FX-8370E vs. A9-9425
Puntuación agregada de rendimiento
FX-8370E supera a A9-9425 en un impresionante 93% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FX-8370E y A9-9425, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1545 | 2003 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.64 | sin datos |
| Tipo | de desktop | para los portátiles |
| Serie | sin datos | AMD Bristol Ridge |
| Eficiencia energética | 3.32 | 10.92 |
| El nombre de código de la arquitectura | Vishera (2012−2015) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Septiembre 2014 (10 años hace) | 31 de Mayo 2016 (8 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $199 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del FX-8370E y A9-9425: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-8370E y A9-9425, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 8 | 2 |
| Flujos | 8 | 2 |
| Frecuencia base | 3.3 GHz | 3.1 GHz |
| La frecuencia máxima | 4.3 GHz | 3.7 GHz |
| Caché de nivel 1 | sin datos | 128K (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 8192 kB | 1 MB (por núcleo) |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 28 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 315 mm2 | 124.5 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 71 °C | 90 °C |
| La temperatura máxima de la carcasa (TCase) | sin datos | 74 °C |
| Cantidad de los transistores | 1,200 million | 1,200 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
| El multiplicador desbloqueado | + | - |
| Voltaje P0 Vcore | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | sin datos |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de FX-8370E y A9-9425 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | FT4 |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran FX-8370E y A9-9425 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | sin datos | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-8370E y A9-9425 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-8370E y A9-9425. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | DDR4 |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas FX-8370E y A9-9425 integradas.
| Núcleo de vídeo | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con FX-8370E y A9-9425 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | n/a | sin datos |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los FX-8370E y A9-9425 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.47 | 1.80 |
| Novedad | 2 de Septiembre 2014 | 31 de Mayo 2016 |
| Núcleos | 8 | 2 |
| Flujos | 8 | 2 |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Vatio | 15 Vatio |
FX-8370E tiene un 92.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y 300% más núcleos físicos y 300% más hilos.
A9-9425, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 14.3% más avanzado, y 533.3% menor consumo de energía.
El FX-8370E es nuestra opción recomendada, ya que supera al A9-9425 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FX-8370E esta destinado para los ordenadores de sobremesa es A9-9425 - para portátiles.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FX-8370E y A9-9425 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
