FX-8300 vs. A9-9425

VS

Puntuación agregada de rendimiento

FX-8300
2012
8 núcleos / 8 flujos de datos, 95 Watt
3.36
+94.2%
A9-9425
2016
2 núcleos / 2 flujos de datos, 15 Watt
1.73

FX-8300 supera a A9-9425 en un impresionante 94% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FX-8300 y A9-9425, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento15772043
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipode desktoppara los portátiles
Seriesin datosAMD Bristol Ridge
Eficiencia energética3.3510.91
El nombre de código de la arquitectura Vishera (2012−2015)Stoney Ridge (2016−2019)
Fecha de lanzamiento23 de Octubre 2012 (12 años hace)31 de Mayo 2016 (8 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del FX-8300 y A9-9425: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-8300 y A9-9425, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos82
Flujos82
Frecuencia base3.3 GHz3.1 GHz
La frecuencia máxima4.2 GHz3.7 GHz
Caché de nivel 1sin datos128K (por núcleo)
Caché de nivel 28192 kB1 MB (por núcleo)
Caché de nivel 3sin datos0 kB
El proceso tecnológico32 nm28 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)315 mm2124.5 mm2
La temperatura máxima del núcleo71 °C90 °C
La temperatura máxima de la carcasa (TCase)sin datos74 °C
Cantidad de los transistores1,200 million1,200 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--
El multiplicador desbloqueado+-
Voltaje P0 VcoreMin: 1.075 V - Max: 1.2875 Vsin datos

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de FX-8300 y A9-9425 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket AM3+FT4
El consumo de energia (TDP)95 Watt15 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran FX-8300 y A9-9425 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadassin datosMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND
AES-NI++
FMA++
AVX++

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-8300 y A9-9425 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V++

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-8300 y A9-9425. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR4

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas FX-8300 y A9-9425 integradas.

Núcleo de vídeoOn certain motherboards (Chipset feature)AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz)

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con FX-8300 y A9-9425 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Expressn/asin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los FX-8300 y A9-9425 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX-8300 3.36
+94.2%
A9-9425 1.73

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

FX-8300 5339
+253%
A9-9425 1513

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

FX-8300 457
+42.8%
A9-9425 320

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

FX-8300 1722
+257%
A9-9425 482

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 3.36 1.73
Novedad 23 de Octubre 2012 31 de Mayo 2016
Núcleos 8 2
Flujos 8 2
El proceso tecnológico 32 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 95 Vatio 15 Vatio

FX-8300 tiene un 94.2% más de puntuación agregada de rendimiento, y 300% más núcleos físicos y 300% más hilos.

A9-9425, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 14.3% más avanzado, y 533.3% menor consumo de energía.

El FX-8300 es nuestra opción recomendada, ya que supera al A9-9425 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que FX-8300 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es A9-9425 - para portátiles.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FX-8300 y A9-9425 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD FX-8300
FX-8300
AMD A9-9425
A9-9425

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


4.2 2391 votos

Califique FX-8300 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1537 votos

Califique A9-9425 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores FX-8300 o A9-9425, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.