FX-8350 vs. A4-9120
Evaluación acumulativa de resultados
FX-8350 supera a A4-9120 en un enorme 388% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Comparación del tipo de mercado de procesadores (sobremesa o portátil), arquitectura, momento de inicio de las ventas y precio.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1731 | 2934 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.87 | sin datos |
| Tipo | de desktop | para los portátiles |
| Serie | AMD FX-Series (Desktop) | Bristol Ridge |
| Eficiencia energética | 2.89 | sin datos |
| Desarrollador | AMD | AMD |
| Fabricante | GlobalFoundries | sin datos |
| El nombre de código de la arquitectura | Vishera (2012−2015) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Octubre 2012 (13 años hace) | 1 de Junio 2017 (8 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $199 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del FX-8350 y A4-9120: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-8350 y A4-9120, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 8 | 2 |
| Flujos | 8 | 2 |
| Frecuencia base | 4 GHz | 2.2 GHz |
| La frecuencia máxima | 4.2 GHz | 2.5 GHz |
| Caché de nivel 1 | sin datos | 160 kB |
| Caché de nivel 2 | 8192 kB | 1 MB |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 28 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 315 mm2 | 124.5 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 61 °C | 90 °C |
| Cantidad de los transistores | 1,200 million | 1200 Million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
| El multiplicador desbloqueado | + | - |
| Voltaje P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | sin datos |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de FX-8350 y A4-9120 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | sin datos |
| Socket | AM3+ | BGA |
| El consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 1 MB |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran FX-8350 y A4-9120 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | Virtualization, |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-8350 y A4-9120 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-8350 y A4-9120. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | DDR4 |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas FX-8350 y A4-9120 integradas.
| Núcleo de vídeo | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon R2 (Stoney Ridge) ( - 655 MHz) |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con FX-8350 y A4-9120 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | n/a | sin datos |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los FX-8350 y A4-9120 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo. Aparte de eso, Passmark mide el rendimiento multinúcleo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.37 | 0.69 |
| Novedad | 23 de Octubre 2012 | 1 de Junio 2017 |
| Núcleos | 8 | 2 |
| Flujos | 8 | 2 |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 125 Vatio | 1 Vatio |
FX-8350 tiene un 388.4% más de puntuación agregada de rendimiento, y 300% más núcleos físicos y 300% más hilos.
A4-9120, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 4 años, un proceso litográfico 14.3% más avanzado, y 12400% menor consumo de energía.
El AMD FX-8350 es nuestra opción recomendada, ya que supera al AMD A4-9120 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FX-8350 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es A4-9120 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de CPU, desde procesadores muy parecidos hasta otras comparaciones que pueden ser de interés.
