FX-8350 vs. A9-9410

VS

Puntuación agregada de rendimiento

FX-8350
2012
8 núcleos / 8 flujos de datos, 125 Watt
3.81
+289%
A9-9410
2016
2 núcleos / 2 flujos de datos, 15 Watt
0.98

FX-8350 supera a A9-9410 en un enorme 289% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FX-8350 y A9-9410, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento14752491
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.77sin datos
Tipode desktoppara los portátiles
SerieAMD FX-Series (Desktop)AMD Bristol Ridge
Eficiencia energética2.836.07
El nombre de código de la arquitectura Vishera (2012−2015)Stoney Ridge (2016−2019)
Fecha de lanzamiento23 de Octubre 2012 (12 años hace)31 de Mayo 2016 (8 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $199sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del FX-8350 y A9-9410: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-8350 y A9-9410, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos82
Flujos82
Frecuencia base4 GHz2.9 GHz
La frecuencia máxima4.2 GHz3.5 GHz
Caché de nivel 28192 kB2048 kB
El proceso tecnológico32 nm28 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)315 mm2125 mm2
La temperatura máxima del núcleo61 °C90 °C
La temperatura máxima de la carcasa (TCase)sin datos74 °C
Cantidad de los transistores1,200 million1,200 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--
El multiplicador desbloqueado+-
Voltaje P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vsin datos

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de FX-8350 y A9-9410 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket AM3+FP4
El consumo de energia (TDP)125 Watt15 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran FX-8350 y A9-9410 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadasMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1Virtualization,
AES-NI++
FMA++
AVX++
FRTC-+
FreeSync-+

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-8350 y A9-9410 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V++

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-8350 y A9-9410. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR4-2133
La cantidad de los canales de memoriasin datos1

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas FX-8350 y A9-9410 integradas.

Núcleo de vídeoOn certain motherboards (Chipset feature)AMD Radeon R5 Graphics
Número de los núcleos iGPUsin datos3
Enduro-+
La gráfica conmutable-+
UVD-+
VCE-+

Interfaces gráficas

Compatible con FX-8350 y A9-9410 interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

DisplayPort-+
HDMI-+

API gráfica

Compatible con FX-8350 y A9-9410 las tarjetas gráficas de la API, incluidas sus versiones.

DirectXsin datosDirectX® 12
Vulkan-+

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con FX-8350 y A9-9410 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Expressn/a3.0
El Número de líneas PCI-Expresssin datos8

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los FX-8350 y A9-9410 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX-8350 3.81
+289%
A9-9410 0.98

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

FX-8350 5936
+290%
A9-9410 1522

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.

FX-8350 3201
+18.8%
A9-9410 2694

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.

FX-8350 16904
+266%
A9-9410 4619

3DMark06 CPU

3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.

FX-8350 6648
+171%
A9-9410 2455

wPrime 32

wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.

FX-8350 8.34
+187%
A9-9410 23.95

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core es una variante de Cinebench R11.5 que utiliza todos los hilos del procesador. Esta versión admite un máximo de 64 hilos.

FX-8350 7
+333%
A9-9410 2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core es una variante de Cinebench R15 que utiliza todos los hilos del procesador.

FX-8350 636
+389%
A9-9410 130

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (que significa Release 15) es un benchmark realizado por Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core (a veces llamada Single-Thread) sólo utiliza un único hilo de procesador para renderizar una habitación llena de esferas reflectantes y fuentes de luz.

FX-8350 97
+54%
A9-9410 63

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 es un antiguo benchmark de Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core carga un único hilo con trazado de rayos para renderizar una habitación brillante llena de esferas de cristal y fuentes de luz.

FX-8350 1.1
+34.1%
A9-9410 0.82

TrueCrypt AES

TrueCrypt es un software descatalogado que se utilizaba ampliamente para el cifrado sobre la marcha de las particiones de disco, ahora sustituido por VeraCrypt. Contiene varias pruebas de rendimiento integradas, una de ellas es TrueCrypt AES, que mide la velocidad de encriptación de datos utilizando el algoritmo AES. El resultado es la velocidad de cifrado en gigabytes por segundo.

FX-8350 3.6
+260%
A9-9410 1

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 es una variante más lenta de la compresión de vídeo x264 que produce un archivo de salida con una tasa de bits variable, lo que se traduce en una mejor calidad, ya que la tasa de bits más alta se utiliza cuando es más necesaria. El resultado de la prueba se sigue midiendo en fotogramas por segundo.

FX-8350 44
+329%
A9-9410 10

x264 encoding pass 1

El benchmark x264 utiliza el método de compresión MPEG 4 x264 para codificar una muestra de vídeo HD (720p). El paso 1 es una variante más rápida que produce un archivo de salida con una tasa de bits constante. Su resultado se mide en fotogramas por segundo, lo que significa cuántos fotogramas del archivo de vídeo fuente se codificaron por segundo.

FX-8350 139
+159%
A9-9410 54

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 es una versión obsoleta de un popular software de compresión de archivos. Contiene una prueba de velocidad interna, utilizando la configuración 'Best' de la compresión RAR en grandes trozos de datos generados aleatoriamente. Sus resultados se miden en kilobytes por segundo.

FX-8350 4562
+419%
A9-9410 879

Geekbench 2

FX-8350 11198
+163%
A9-9410 4260

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 3.81 0.98
Novedad 23 de Octubre 2012 31 de Mayo 2016
Núcleos 8 2
Flujos 8 2
El proceso tecnológico 32 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 125 Vatio 15 Vatio

FX-8350 tiene un 288.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y 300% más núcleos físicos y 300% más hilos.

A9-9410, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 14.3% más avanzado, y 733.3% menor consumo de energía.

El FX-8350 es nuestra opción recomendada, ya que supera al A9-9410 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que FX-8350 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es A9-9410 - para portátiles.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FX-8350 y A9-9410 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD FX-8350
FX-8350
AMD A9-9410
A9-9410

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


4.2 3673 votos

Califique FX-8350 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 113 votos

Califique A9-9410 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores FX-8350 o A9-9410, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.