Celeron J1800 vs. Atom N570

VS

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron J1800 y Atom N570, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimientono clasificado no clasificado
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieIntel CeleronIntel Atom
El nombre de código de la arquitectura Bay Trail-D (2013)Pineview (2009−2011)
Fecha de lanzamiento1 de Noviembre 2013 (11 años hace)1 de Marzo 2011 (13 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $72$86

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron J1800 y Atom N570: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron J1800 y Atom N570, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos22
Flujos24
Frecuencia base2.41 GHz1.66 GHz
La frecuencia máxima2.58 GHz1.67 GHz
Velocidad del neumáticosin datos666 MHz
Caché de nivel 1112 kB64K (por núcleo)
Caché de nivel 21 MB512K (por núcleo)
Caché de nivel 31 MB L2 Cache0 kB
El proceso tecnológico22 nm45 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)sin datos87 mm2
La temperatura máxima del núcleo105 °Csin datos
Cantidad de los transistoressin datos176 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron J1800 y Atom N570 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket FCBGA1170FCBGA559
El consumo de energia (TDP)10 Watt8.5 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Celeron J1800 y Atom N570 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadassin datosIntel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology-+
Thermal Monitoring-+
Demand Based Switchingsin datos-
PAE36 Bitsin datos
FDI-sin datos
RST-sin datos

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Celeron J1800 y Atom N570 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXTsin datos-
EDB++
Anti-Theft-sin datos

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron J1800 y Atom N570 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

VT-d--
VT-x+-

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron J1800 y Atom N570. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR3
Capacidad de memoria permitida8 GB2 GB
La cantidad de los canales de memoria21

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron J1800 y Atom N570 integradas.

Núcleo de vídeoIntel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 SeriesIntel GMA 3150
Quick Sync Video+-
La frecuencia máxima del núcleo de vídeo792 MHzsin datos

Interfaces gráficas

Compatible con Celeron J1800 y Atom N570 interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

Cantidad máxima de los monitores2sin datos

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con Celeron J1800 y Atom N570 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express2.0sin datos
El Número de líneas PCI-Express4sin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron J1800 y Atom N570 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.



Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Celeron J1800 573
+68%
Atom N570 341

Resumen de pros y contras


Novedad 1 de Noviembre 2013 1 de Marzo 2011
Flujos 2 4
El proceso tecnológico 22 nm 45 nm
El consumo de energia (TDP) 10 Vatio 8 Vatio

Celeron J1800 tiene una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 104.5% más avanzado.

Atom N570, por otro lado, tiene 100% más hilos, y 25% menor consumo de energía.

No podemos decidir entre Celeron J1800 y Atom N570. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron J1800 y Atom N570 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron J1800
Celeron J1800
Intel Atom N570
Atom N570

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


2.8 532 votos

Califique Celeron J1800 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 114 votos

Califique Atom N570 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron J1800 o Atom N570, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.