Celeron Dual-Core T3100 vs. A6-3410MX
Puntuación agregada de rendimiento
A6-3410MX supera a Celeron Dual-Core T3100 por un pequeño 8% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron Dual-Core T3100 y A6-3410MX, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2665 | 2607 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Serie | Intel Celeron Dual-Core | AMD A-Series |
| Eficiencia energética | 2.00 | 1.68 |
| El nombre de código de la arquitectura | Penryn (2008−2011) | Llano (2011−2012) |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Septiembre 2009 (15 años hace) | 14 de Junio 2011 (13 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Celeron Dual-Core T3100 y A6-3410MX: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron Dual-Core T3100 y A6-3410MX, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 4 |
| Flujos | 2 | 4 |
| Frecuencia base | sin datos | 1.6 GHz |
| La frecuencia máxima | 1.9 GHz | 2.3 GHz |
| Velocidad del neumático | 800 MHz | sin datos |
| Caché de nivel 1 | 128 kB | 128 kB (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 1 MB | 1 MB (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 0 kB |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 32 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 107 mm2 | 228 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 105 °C | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 410 Million | 1,178 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Celeron Dual-Core T3100 y A6-3410MX con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | sin datos | 1 |
| Socket | BGA479, PGA478 | FS1 |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Celeron Dual-Core T3100 y A6-3410MX las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | sin datos | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron Dual-Core T3100 y A6-3410MX que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | - | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron Dual-Core T3100 y A6-3410MX. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | sin datos | DDR3 |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron Dual-Core T3100 y A6-3410MX integradas.
| Núcleo de vídeo | sin datos | AMD Radeon HD 6520G (400 MHz) |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron Dual-Core T3100 y A6-3410MX acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.
3DMark06 CPU
3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.74 | 0.80 |
| Novedad | 1 de Septiembre 2009 | 14 de Junio 2011 |
| Núcleos | 2 | 4 |
| Flujos | 2 | 4 |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 32 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 45 Vatio |
Celeron Dual-Core T3100 tiene 28.6% menor consumo de energía.
A6-3410MX, por otro lado, tiene un 8.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, y un proceso litográfico 40.6% más avanzado.
No podemos decidirnos entre Celeron Dual-Core T3100 y A6-3410MX. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron Dual-Core T3100 y A6-3410MX deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
