Celeron Dual-Core T1400 vs. M 530
Puntuación agregada de rendimiento
Celeron Dual-Core T1400 supera a Celeron M 530 en un enorme 126% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron Dual-Core T1400 y Celeron M 530, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2958 | 3234 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Serie | Intel Celeron Dual-Core | Celeron M |
| Eficiencia energética | 1.16 | 0.60 |
| El nombre de código de la arquitectura | Merom-2M (2008) | Merom (2006−2008) |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Mayo 2008 (16 años hace) | sin datos (2024 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Celeron Dual-Core T1400 y Celeron M 530: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron Dual-Core T1400 y Celeron M 530, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 1 |
| Flujos | 2 | 1 |
| Frecuencia base | sin datos | 1.73 GHz |
| La frecuencia máxima | 1.73 GHz | 1.73 GHz |
| Velocidad del neumático | 533 MHz | 533 MHz |
| Caché de nivel 2 | 512 kB | sin datos |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 1 MB L2 Cache |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 65 nm |
| La temperatura máxima del núcleo | 100 °C | 100 °C |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
| Voltaje del núcleo permisible | sin datos | 0.95V-1.3V |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Celeron Dual-Core T1400 y Celeron M 530 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| Socket | P | PBGA479,PPGA478 |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 30 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Celeron Dual-Core T1400 y Celeron M 530 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | sin datos | - |
| Turbo Boost Technology | sin datos | - |
| Hyper-Threading Technology | sin datos | - |
| Idle States | sin datos | - |
| Demand Based Switching | sin datos | - |
| La paridad de FSB | sin datos | - |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en Celeron Dual-Core T1400 y Celeron M 530 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| TXT | sin datos | - |
| EDB | sin datos | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron Dual-Core T1400 y Celeron M 530 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| VT-x | sin datos | - |
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.43 | 0.19 |
| Núcleos | 2 | 1 |
| Flujos | 2 | 1 |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 30 Vatio |
Celeron Dual-Core T1400 tiene un 126.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y 100% más núcleos físicos y 100% más hilos.
Celeron M 530, por otro lado, tiene 16.7% menor consumo de energía.
El Celeron Dual-Core T1400 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron M 530 en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron Dual-Core T1400 y Celeron M 530 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
