Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 295
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega 64 und GeForce GTX 295 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RX Vega 64 übertrifft GTX 295 um satte 1084%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 64 und GeForce GTX 295 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 133 | 768 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 21.62 | 0.14 |
| Leistungseffizienz | 8.63 | 0.74 |
| Architektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Codename | Vega 10 | GT200B |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 7 August 2017 (7 Jahre vor) | 8 Januar 2009 (16 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $499 | $500 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX Vega 64 hat ein 15343% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 295.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 64 und GeForce GTX 295: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 64 und GeForce GTX 295, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 4096 | 480 |
| Anzahl der CUDA-Transporter pro Grafikkarte | keine Angaben | 240 |
| Kernfrequenz | 1247 MHz | 576 MHz |
| Boost-Frequenz | 1546 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 12,500 million | 1,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 295 Watt | 289 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 105 °C |
| Texturiergeschwindigkeit | 395.8 | 46.08 |
| Gleitkomma-Leistung | 12.66 TFLOPS | 0.5962 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 28 |
| TMUs | 256 | 80 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega 64 und GeForce GTX 295 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 279 mm | 267 mm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 64 und GeForce GTX 295 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 1792 MB |
| Standardspeicherkapazität pro Grafikkarte | keine Angaben | 896 MB |
| Speicherbusbreite | 2048 Bit | 896 Bit |
| Speicherfrequenz | 945 MHz | 999 MHz |
| Speicherbandbreite | 483.8 GB/s | 223.8 GB/s |
| Breite der Speicherschnittstelle per Grafikkarte | keine Angaben | 448 Bit |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 64 und GeForce GTX 295. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Two Dual Link DVIHDMI |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
| HDMI | + | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | S/PDIF |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX Vega 64 und GeForce GTX 295 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | keine Angaben | 128bit |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega 64 und GeForce GTX 295 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega 64 und GeForce GTX 295. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 64 und GeForce GTX 295 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 118
+1211%
| 9−10
−1211%
|
| 1440p | 80
+1233%
| 6−7
−1233%
|
| 4K | 52
+1200%
| 4−5
−1200%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.23
+1214%
| 55.56
−1214%
|
| 1440p | 6.24
+1236%
| 83.33
−1236%
|
| 4K | 9.60
+1203%
| 125.00
−1203%
|
- Die Kosten pro Frame bei RX Vega 64 sind 1214% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RX Vega 64 sind 1236% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RX Vega 64 sind 1203% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+1163%
|
16−18
−1163%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| Metro Exodus | 105
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+1189%
|
9−10
−1189%
|
| Valorant | 182
+1200%
|
14−16
−1200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+1143%
|
14−16
−1143%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Dota 2 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Far Cry 5 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Fortnite | 123
+1130%
|
10−11
−1130%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+1267%
|
12−14
−1267%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+1200%
|
9−10
−1200%
|
| Metro Exodus | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+1125%
|
16−18
−1125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+1190%
|
10−11
−1190%
|
| Valorant | 92
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| World of Tanks | 270−280
+1229%
|
21−24
−1229%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Dota 2 | 138
+1280%
|
10−11
−1280%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+1092%
|
12−14
−1092%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+1125%
|
16−18
−1125%
|
| Valorant | 140
+1300%
|
10−11
−1300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Dota 2 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| World of Tanks | 230−240
+1211%
|
18−20
−1211%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+1150%
|
8−9
−1150%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Metro Exodus | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Valorant | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Metro Exodus | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1211%
|
9−10
−1211%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Fortnite | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Valorant | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
So konkurrieren RX Vega 64 und GTX 295 in beliebten Spielen:
- RX Vega 64 ist 1211% schneller in 1080p
- RX Vega 64 ist 1233% schneller in 1440p
- RX Vega 64 ist 1200% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 36.34 | 3.07 |
| Neuheit | 7 August 2017 | 8 Januar 2009 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 1792 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 295 Watt | 289 Watt |
RX Vega 64 hat eine um 1083.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 357.1% höhere maximale VRAM Menge, und ein 292.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GTX 295 hingegen hat 2.1% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX Vega 64 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 295 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
