Radeon RX Vega 64 与 GeForce GTX 295
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 64 和 GeForce GTX 295 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 64的表现比GTX 295高出了1084%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 295架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 127 | 753 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 22.95 | 0.12 |
電源效率 | 8.76 | 0.75 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
代号 | Vega 10 | GT200B |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 7 8月 2017(7年 前) | 8 1月 2009(15年 前) |
发布时的价格 | $499 | $500 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 64 的 19025% 性价比高于 GTX 295。
详细规格
Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 295的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 295性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4096 | 480 |
每个显示卡的CUDA输送机数 | 没有数据 | 240 |
核心频率 | 1247 MHz | 576 MHz |
Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 12,500 million | 1,400 million |
工艺过程 | 14 nm | 55 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 Watt | 289 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 105 °C |
纹理填充率 | 395.8 | 46.08 |
带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 0.5962 TFLOPS |
ROPs | 64 | 28 |
TMUs | 256 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 295与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 279 mm | 267 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 295上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR3 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1792 兆字节 |
一张显卡有标准的存储器容量 | 没有数据 | 896 兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 896 Bit |
内存频率 | 945 MHz | 999 MHz |
内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 223.8 千兆字节/s |
一张显卡有的内存接口宽度 | 没有数据 | 448 Bit |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 295上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Two Dual Link DVIHDMI |
多台显示器支持 | 没有数据 | + |
HDMI | + | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | S/PDIF |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 295技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 没有数据 | 128bit |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 295支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
着色器 | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.125 | N/A |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 295基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和GeForce GTX 295的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 117
+1200%
| 9−10
−1200%
|
1440p | 74
+1133%
| 6−7
−1133%
|
4K | 50
+1150%
| 4−5
−1150%
|
每格成本,美元
1080p | 4.26 | 55.56 |
1440p | 6.74 | 83.33 |
4K | 9.98 | 125.00 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+1250%
|
6−7
−1250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+1086%
|
7−8
−1086%
|
Battlefield 5 | 186
+1229%
|
14−16
−1229%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Far Cry 5 | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
Far Cry New Dawn | 108
+1100%
|
9−10
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 321
+1089%
|
27−30
−1089%
|
Hitman 3 | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 315
+1213%
|
24−27
−1213%
|
Metro Exodus | 144
+1100%
|
12−14
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+1189%
|
9−10
−1189%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
+1171%
|
14−16
−1171%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+1143%
|
21−24
−1143%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 158
+1217%
|
12−14
−1217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Battlefield 5 | 170
+1114%
|
14−16
−1114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Far Cry 5 | 86
+1129%
|
7−8
−1129%
|
Far Cry New Dawn | 93
+1229%
|
7−8
−1229%
|
Forza Horizon 4 | 294
+1125%
|
24−27
−1125%
|
Hitman 3 | 81
+1250%
|
6−7
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+1121%
|
24−27
−1121%
|
Metro Exodus | 132
+1220%
|
10−11
−1220%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
+1100%
|
8−9
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
+1267%
|
12−14
−1267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+1272%
|
18−20
−1272%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Far Cry 5 | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Forza Horizon 4 | 128
+1180%
|
10−11
−1180%
|
Hitman 3 | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+1150%
|
8−9
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
+1092%
|
12−14
−1092%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
+1171%
|
7−8
−1171%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Far Cry 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+1219%
|
16−18
−1219%
|
Hitman 3 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
Metro Exodus | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+1150%
|
8−9
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+1250%
|
18−20
−1250%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Far Cry New Dawn | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Hitman 3 | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
Metro Exodus | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Forza Horizon 4 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
这就是 RX Vega 64 和 GTX 295 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 64 的1200% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 64 的1133% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 64 的1150% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 37.06 | 3.13 |
新颖性 | 7 8月 2017 | 8 1月 2009 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1792 兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 55 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 289 瓦特 |
RX Vega 64 的综合绩效得分高出 1084%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 357.1 高 #%、292.9%更先进的光刻工艺.
另一方面,GTX 295 的耗电量降低了2.1%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 64,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 295。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 295之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。