Radeon RX Vega 56 vs Tesla K40m
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega 56 mit Tesla K40m verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX Vega 56 übertrifft K40m um satte 314%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 56 und Tesla K40m sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 200 | 578 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 18.17 | 0.06 |
| Leistungseffizienz | 11.40 | 2.36 |
| Architektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | Vega 10 | GK110B |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 14 August 2017 (8 Jahre vor) | 22 November 2013 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $399 | $7,699 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX Vega 56 hat ein 30183% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Tesla K40m.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 56 und Tesla K40m: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 56 und Tesla K40m, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 2880 |
| Kernfrequenz | 1156 MHz | 745 MHz |
| Boost-Frequenz | 1471 MHz | 876 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 12,500 million | 7,080 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 210 Watt | 245 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 329.5 | 210.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 10.54 TFLOPS | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 240 |
| L1 Cache | 896 KB | 240 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 1536 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega 56 und Tesla K40m mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 267 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 56 und Tesla K40m installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 12 GB |
| Speicherbusbreite | 2048 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 1502 MHz |
| Speicherbandbreite | 409.6 GB/s | 288.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 56 und Tesla K40m. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega 56 und Tesla K40m unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega 56 und Tesla K40m. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 56 und Tesla K40m in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 115
+326%
| 27−30
−326%
|
| 1440p | 77
+328%
| 18−20
−328%
|
| 4K | 50
+317%
| 12−14
−317%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.47
+8119%
| 285.15
−8119%
|
| 1440p | 5.18
+8154%
| 427.72
−8154%
|
| 4K | 7.98
+7940%
| 641.58
−7940%
|
- Die Kosten pro Frame bei RX Vega 56 sind 8119% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RX Vega 56 sind 8154% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RX Vega 56 sind 7940% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+345%
|
40−45
−345%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+331%
|
35−40
−331%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+345%
|
40−45
−345%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Far Cry 5 | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
| Fortnite | 150
+329%
|
35−40
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+370%
|
30−33
−370%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+337%
|
35−40
−337%
|
| Valorant | 190−200
+338%
|
45−50
−338%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+367%
|
30−33
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+345%
|
40−45
−345%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+326%
|
65−70
−326%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Dota 2 | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
| Far Cry 5 | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| Fortnite | 139
+363%
|
30−33
−363%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+347%
|
30−33
−347%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| Metro Exodus | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+357%
|
30−33
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+359%
|
27−30
−359%
|
| Valorant | 190−200
+338%
|
45−50
−338%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+337%
|
30−33
−337%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Dota 2 | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
| Far Cry 5 | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+354%
|
24−27
−354%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+344%
|
27−30
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Valorant | 190−200
+338%
|
45−50
−338%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+350%
|
24−27
−350%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+342%
|
50−55
−342%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Metro Exodus | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 230−240
+324%
|
55−60
−324%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Far Cry 5 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Metro Exodus | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Valorant | 190−200
+324%
|
45−50
−324%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
| Far Cry 5 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
So konkurrieren RX Vega 56 und Tesla K40m in beliebten Spielen:
- RX Vega 56 ist 326% schneller in 1080p
- RX Vega 56 ist 328% schneller in 1440p
- RX Vega 56 ist 317% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 31.10 | 7.52 |
| Neuheit | 14 August 2017 | 22 November 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 12 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 210 Watt | 245 Watt |
RX Vega 56 hat eine um 314% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 17% weniger Stromverbrauch.
Tesla K40m hingegen hat eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
Der Radeon RX Vega 56 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Tesla K40m in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX Vega 56 für Desktops und Tesla K40m für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
