Radeon RX 6650 XT vs Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX 6650 XT mit Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 6650 XT übertrifft Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS um satte 288%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 6650 XT und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 78 | 413 |
| Platz nach Beliebtheit | 98 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 62.47 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 17.67 | 20.04 |
| Architektur | RDNA 2.0 (2020−2024) | keine Angaben |
| Codename | Navi 23 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Mai 2022 (2 Jahre vor) | keine Angaben (2024 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $399 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 6650 XT und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 6650 XT und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 1536 |
| Kernfrequenz | 2055 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 2635 MHz | 1500 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 11,060 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 176 Watt | 40 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 337.3 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 10.79 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 64 | keine Angaben |
| TMUs | 128 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 32 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 6650 XT und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX 6650 XT und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | LPDDR5x |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 2190 MHz | 8448 MHz |
| Speicherbandbreite | 280.3 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 6650 XT und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Radeon RX 6650 XT und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Shader-Modell | 6.5 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 2.1 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.3 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX 6650 XT und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX 6650 XT und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 140
+250%
| 40
−250%
|
| 1440p | 66
+313%
| 16−18
−313%
|
| 4K | 37
+311%
| 9−10
−311%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.85 | keine Angaben |
| 1440p | 6.05 | keine Angaben |
| 4K | 10.78 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 128
+327%
|
30−33
−327%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+309%
|
35−40
−309%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Cyberpunk 2077 | 108
+300%
|
27−30
−300%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+304%
|
27−30
−304%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+306%
|
50−55
−306%
|
| Hitman 3 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+302%
|
45−50
−302%
|
| Metro Exodus | 130−140
+291%
|
35−40
−291%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+320%
|
40−45
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+289%
|
35−40
−289%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+309%
|
35−40
−309%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+304%
|
27−30
−304%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+306%
|
50−55
−306%
|
| Hitman 3 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+302%
|
45−50
−302%
|
| Metro Exodus | 130−140
+291%
|
35−40
−291%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 222
+304%
|
55−60
−304%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+289%
|
35−40
−289%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+306%
|
50−55
−306%
|
| Hitman 3 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 173
+333%
|
40−45
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
+329%
|
45−50
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+296%
|
27−30
−296%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+303%
|
60−65
−303%
|
| Hitman 3 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+330%
|
30−33
−330%
|
| Metro Exodus | 114
+322%
|
27−30
−322%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 124
+313%
|
30−33
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+312%
|
50−55
−312%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Hitman 3 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+292%
|
50−55
−292%
|
| Metro Exodus | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+300%
|
16−18
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
So konkurrieren RX 6650 XT und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS in beliebten Spielen:
- RX 6650 XT ist 250% schneller in 1080p
- RX 6650 XT ist 313% schneller in 1440p
- RX 6650 XT ist 311% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 44.61 | 11.50 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 176 Watt | 40 Watt |
RX 6650 XT hat eine um 287.9% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS hingegen hat ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 340% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX 6650 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX 6650 XT für Desktops und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon RX 6650 XT und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
