Radeon R9 M485X vs GeForce GTX 1660
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 M485X mit GeForce GTX 1660 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 1660 übertrifft R9 M485X um satte 218%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 M485X und GeForce GTX 1660 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 478 | 196 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 50 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 42.59 |
| Leistungseffizienz | 2.61 | 17.30 |
| Architektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Amethyst | TU116 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 15 Mai 2016 (8 Jahre vor) | 14 März 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $219 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 M485X und GeForce GTX 1660: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 M485X und GeForce GTX 1660, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 1408 |
| Kernfrequenz | 723 MHz | 1530 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1785 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 6,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 92.54 | 157.1 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.961 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 88 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 M485X und GeForce GTX 1660 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 229 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 M485X und GeForce GTX 1660 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 1250 MHz | 2001 MHz |
| Speicherbandbreite | 160.0 GB/s | 192.1 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 M485X und GeForce GTX 1660. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon R9 M485X und GeForce GTX 1660 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 M485X und GeForce GTX 1660. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 M485X und GeForce GTX 1660 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 24−27
−250%
| 84
+250%
|
| 1440p | 16−18
−225%
| 52
+225%
|
| 4K | 8−9
−250%
| 28
+250%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 2.61 |
| 1440p | keine Angaben | 4.21 |
| 4K | keine Angaben | 7.82 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−405%
|
111
+405%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−477%
|
271
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−294%
|
71
+294%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−277%
|
83
+277%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−174%
|
100−110
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−374%
|
223
+374%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−222%
|
58
+222%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−245%
|
100
+245%
|
| Fortnite | 50−55
−146%
|
130−140
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−238%
|
132
+238%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−270%
|
100
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
| Valorant | 85−90
−252%
|
306
+252%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−174%
|
100−110
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−128%
|
107
+128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−97.1%
|
270−280
+97.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
| Dota 2 | 65−70
−237%
|
219
+237%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−217%
|
92
+217%
|
| Fortnite | 50−55
−146%
|
130−140
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−215%
|
123
+215%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−226%
|
88
+226%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−238%
|
115
+238%
|
| Metro Exodus | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−343%
|
102
+343%
|
| Valorant | 85−90
−230%
|
287
+230%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−174%
|
100−110
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
| Dota 2 | 65−70
−203%
|
197
+203%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−197%
|
86
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−151%
|
98
+151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
| Valorant | 85−90
−32.2%
|
115
+32.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−146%
|
130−140
+146%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−190%
|
190−200
+190%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
| Metro Exodus | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−193%
|
129
+193%
|
| Valorant | 100−105
−126%
|
226
+126%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−267%
|
75−80
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−211%
|
59
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| Valorant | 45−50
−172%
|
125
+172%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Dota 2 | 30−35
−172%
|
87
+172%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−233%
|
50
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
So konkurrieren R9 M485X und GTX 1660 in beliebten Spielen:
- GTX 1660 ist 250% schneller in 1080p
- GTX 1660 ist 225% schneller in 1440p
- GTX 1660 ist 250% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 1660 um 1400% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 1660 R9 M485X in allen 63 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.19 | 26.07 |
| Neuheit | 15 Mai 2016 | 14 März 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
R9 M485X hat eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge.
GTX 1660 hingegen hat eine um 218.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 108.3% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1660 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R9 M485X in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R9 M485X für Laptops und GeForce GTX 1660 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
