Radeon R9 380 vs Quadro M2000

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Radeon R9 380 mit Quadro M2000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

R9 380
2015
4 GB GDDR5, 190 Watt
15.83
+52.7%

R9 380 übertrifft M2000 um beeindruckende 53%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 380 und Quadro M2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung351446
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit9.174.11
Leistungseffizienz5.729.50
ArchitekturGCN 3.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
Codename AntiguaGM206
TypDesktop-Für Workstations
Designreferencekeine Angaben
Veröffentlichungsdatum18 Juni 2015 (9 Jahre vor)8 April 2016 (8 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$199 $437.75

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

R9 380 hat ein 123% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro M2000.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Radeon R9 380 und Quadro M2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 380 und Quadro M2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren1792768
Anzahl der Compute-Transporter28keine Angaben
Kernfrequenzkeine Angaben796 MHz
Boost-Frequenz970 MHz1163 MHz
Anzahl der Transistoren5,000 million2,940 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)190 Watt75 Watt
Texturiergeschwindigkeit108.655.82
Gleitkomma-Leistung3.476 TFLOPS1.786 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11248

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 380 und Quadro M2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

BusPCIe 3.0keine Angaben
Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Länge221 mm201 mm
Dicke2-slot2.5 cm
FormfaktorFull Height/Full Length Dual Slotkeine Angaben
Zusätzliche Stromanschlüsse2 x 6-pinNone
Bridgeless CrossFire+-

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Radeon R9 380 und Quadro M2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5128 Bit
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM)-keine Angaben
Maximale Speicherkapazität4 GB4 GB
Speicherbusbreite256 Bit128 Bit
Speicherfrequenz970 MHz1653 MHz
Speicherbandbreite182.4 GB/sUp to 106 GB/s
Multiplexspeicher-keine Angaben

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 380 und Quadro M2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort4x DisplayPort
Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitigkeine Angaben4
Eyefinity+-
Anzahl der Eyefinity-Monitore6keine Angaben
HDMI+-
DisplayPort-Unterstützung+-

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 380 und Quadro M2000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
DDMA-Audio+keine Angaben
3D Vision Prokeine Angaben+
Mosaickeine Angaben+
nView Desktop Managementkeine Angaben+

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Radeon R9 380 und Quadro M2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 1212
Shader-Modell6.36.4
OpenGL4.54.5
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-5.2

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 380 und Quadro M2000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

R9 380 15.83
+52.7%
Quadro M2000 10.37

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

R9 380 6099
+52.7%
Quadro M2000 3995

Spielleistung

Die Ergebnisse von Radeon R9 380 und Quadro M2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD65
+62.5%
40−45
−62.5%
4K25
+56.3%
16−18
−56.3%

Kosten pro Rahmen, $

1080p3.06
+257%
10.94
−257%
4K7.96
+244%
27.36
−244%
  • Die Kosten pro Frame bei R9 380 sind 257% niedriger in 1080p
  • Die Kosten pro Frame bei R9 380 sind 244% niedriger in 4K

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Counter-Strike 2 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Battlefield 5 60−65
+60%
40−45
−60%
Counter-Strike 2 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Far Cry 5 50−55
+70%
30−33
−70%
Fortnite 80−85
+52.7%
55−60
−52.7%
Forza Horizon 4 60−65
+55%
40−45
−55%
Forza Horizon 5 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%
Valorant 120−130
+62.7%
75−80
−62.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Battlefield 5 60−65
+60%
40−45
−60%
Counter-Strike 2 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+65%
120−130
−65%
Cyberpunk 2077 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Dota 2 90−95
+55%
60−65
−55%
Far Cry 5 50−55
+70%
30−33
−70%
Fortnite 80−85
+52.7%
55−60
−52.7%
Forza Horizon 4 60−65
+55%
40−45
−55%
Forza Horizon 5 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%
Grand Theft Auto V 55−60
+62.9%
35−40
−62.9%
Metro Exodus 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+70%
30−33
−70%
Valorant 120−130
+62.7%
75−80
−62.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+60%
40−45
−60%
Counter-Strike 2 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Dota 2 90−95
+55%
60−65
−55%
Far Cry 5 50−55
+70%
30−33
−70%
Forza Horizon 4 60−65
+55%
40−45
−55%
Forza Horizon 5 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+66.7%
18−20
−66.7%
Valorant 120−130
+62.7%
75−80
−62.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+52.7%
55−60
−52.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+80%
10−11
−80%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+57.1%
70−75
−57.1%
Grand Theft Auto V 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Metro Exodus 18−20
+80%
10−11
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+53.7%
95−100
−53.7%
Valorant 150−160
+60%
95−100
−60%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
Cyberpunk 2077 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Far Cry 5 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Forza Horizon 4 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Forza Horizon 5 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Counter-Strike 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Grand Theft Auto V 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Metro Exodus 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+58.3%
12−14
−58.3%
Valorant 80−85
+64%
50−55
−64%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+75%
12−14
−75%
Counter-Strike 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 50−55
+76.7%
30−33
−76.7%
Far Cry 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 4 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Forza Horizon 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

So konkurrieren R9 380 und Quadro M2000 in beliebten Spielen:

  • R9 380 ist 63% schneller in 1080p
  • R9 380 ist 56% schneller in 4K

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 15.83 10.37
Neuheit 18 Juni 2015 8 April 2016
Leistungsaufnahme (TDP) 190 Watt 75 Watt

R9 380 hat eine um 52.7% höhere Gesamtleistungsbewertung.

Quadro M2000 hingegen hat einen Altersvorsprung von 9 Monaten, und 153.3% weniger Stromverbrauch.

Der Radeon R9 380 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M2000 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Radeon R9 380 für Desktops und Quadro M2000 für Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


4.1 833 Stimmen

Bewerte Radeon R9 380 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 216 Stimmen

Bewerte Quadro M2000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Radeon R9 380 oder Quadro M2000 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.