Radeon R7 240 vs GeForce 8800 GTS 512
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R7 240 und GeForce 8800 GTS 512 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
R7 240 übertrifft 8800 GTS 512 um beeindruckende 60%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 240 und GeForce 8800 GTS 512 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 850 | 990 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.16 | 0.04 |
| Leistungseffizienz | 5.32 | 0.74 |
| Architektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | Oland | G92 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 8 Oktober 2013 (11 Jahre vor) | 11 Dezember 2007 (17 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $69 | $349 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
R7 240 hat ein 300% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als 8800 GTS 512.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R7 240 und GeForce 8800 GTS 512: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 240 und GeForce 8800 GTS 512, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 320 | 128 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 650 MHz |
| Boost-Frequenz | 780 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 950 million | 754 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 135 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 14.00 | 41.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.448 TFLOPS | 0.416 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 20 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R7 240 und GeForce 8800 GTS 512 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 168 mm | 254 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | N/A | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R7 240 und GeForce 8800 GTS 512 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1150 MHz | 820 MHz |
| Speicherbandbreite | 72 GB/s | 52.48 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 240 und GeForce 8800 GTS 512. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R7 240 und GeForce 8800 GTS 512 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Radeon R7 240 und GeForce 8800 GTS 512 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 240 und GeForce 8800 GTS 512. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R7 240 und GeForce 8800 GTS 512 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.33 | 1.46 |
| Neuheit | 8 Oktober 2013 | 11 Dezember 2007 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 135 Watt |
R7 240 hat eine um 59.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, ein 132.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 170% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon R7 240 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 8800 GTS 512 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R7 240 und GeForce 8800 GTS 512 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
