Radeon Pro Vega 56 vs RTX 6000 Ada Generation
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro Vega 56 mit RTX 6000 Ada Generation verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 6000 Ada Generation übertrifft Pro Vega 56 um satte 131%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro Vega 56 und RTX 6000 Ada Generation sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 179 | 16 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 46.01 | 7.58 |
| Leistungseffizienz | 10.53 | 17.00 |
| Architektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Codename | Vega 10 | AD102 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 14 August 2017 (7 Jahre vor) | 3 Dezember 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $399 | $6,799 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Pro Vega 56 hat ein 507% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als RTX 6000 Ada Generation.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro Vega 56 und RTX 6000 Ada Generation: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro Vega 56 und RTX 6000 Ada Generation, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 18176 |
| Kernfrequenz | 1138 MHz | 915 MHz |
| Boost-Frequenz | 1250 MHz | 2505 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 12,500 million | 76,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 210 Watt | 300 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 280.0 | 1,423 |
| Gleitkomma-Leistung | 8.96 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 224 | 568 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 568 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 142 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro Vega 56 und RTX 6000 Ada Generation mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 16-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro Vega 56 und RTX 6000 Ada Generation installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 48 GB |
| Speicherbusbreite | 2048 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 786 MHz | 2500 MHz |
| Speicherbandbreite | 402.4 GB/s | 960.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro Vega 56 und RTX 6000 Ada Generation. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon Pro Vega 56 und RTX 6000 Ada Generation unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro Vega 56 und RTX 6000 Ada Generation. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro Vega 56 und RTX 6000 Ada Generation in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 96
−91.7%
| 184
+91.7%
|
| 1440p | 70−75
−131%
| 162
+131%
|
| 4K | 57
−94.7%
| 111
+94.7%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.16
+789%
| 36.95
−789%
|
| 1440p | 5.70
+636%
| 41.97
−636%
|
| 4K | 7.00
+775%
| 61.25
−775%
|
- Die Kosten pro Frame bei Pro Vega 56 sind 789% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Pro Vega 56 sind 636% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei Pro Vega 56 sind 775% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−160%
|
164
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−159%
|
163
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−32.7%
|
130
+32.7%
|
| Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−134%
|
270−280
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−128%
|
190−200
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| Valorant | 190−200
−107%
|
350−400
+107%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−146%
|
155
+146%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
| Dota 2 | 107
−124%
|
240−250
+124%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−28.6%
|
126
+28.6%
|
| Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−134%
|
270−280
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−128%
|
190−200
+128%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−61.9%
|
170−180
+61.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
−67.6%
|
114
+67.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−322%
|
489
+322%
|
| Valorant | 190−200
−107%
|
350−400
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−133%
|
147
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
| Dota 2 | 102
−125%
|
230−240
+125%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−20.4%
|
118
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−134%
|
270−280
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−130%
|
200−210
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−306%
|
260
+306%
|
| Valorant | 190−200
−107%
|
350−400
+107%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−181%
|
70−75
+181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−149%
|
500−550
+149%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−151%
|
140−150
+151%
|
| Metro Exodus | 40−45
−126%
|
95
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−113%
|
450−500
+113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−117%
|
170−180
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−68.6%
|
118
+68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−199%
|
230−240
+199%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−313%
|
219
+313%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−101%
|
150−160
+101%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−181%
|
160−170
+181%
|
| Metro Exodus | 24−27
−246%
|
90
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−338%
|
184
+338%
|
| Valorant | 180−190
−84.4%
|
300−350
+84.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−179%
|
130−140
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Dota 2 | 96
−129%
|
220−230
+129%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−219%
|
115
+219%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−257%
|
190−200
+257%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−174%
|
95−100
+174%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−126%
|
75−80
+126%
|
So konkurrieren Pro Vega 56 und RTX 6000 Ada Generation in beliebten Spielen:
- RTX 6000 Ada Generation ist 92% schneller in 1080p
- RTX 6000 Ada Generation ist 131% schneller in 1440p
- RTX 6000 Ada Generation ist 95% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX 6000 Ada Generation um 464% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX 6000 Ada Generation liegt in 60 Tests vorn (98%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 31.72 | 73.16 |
| Neuheit | 14 August 2017 | 3 Dezember 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 48 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 210 Watt | 300 Watt |
Pro Vega 56 hat 42.9% weniger Stromverbrauch.
RTX 6000 Ada Generation hingegen hat eine um 130.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX 6000 Ada Generation ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro Vega 56 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro Vega 56 für mobile Workstations und RTX 6000 Ada Generation für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
